3．环境资源的产权界定不清。市场机制有效运行的前提之一是资源具有明晰的、专有的、可转让的产权。在我国，环境资源的产权名义上是清楚的，由国家和集体所有，但在实践中由于缺乏具体的产权代表，产权不清、产权虚置的情况却大量存在，资源浪费与破坏现象严重。此外，有些环境资源难以确定产权，如大气、水、环境容量等，由于它们不是传统意义上的财产，也由于它们特殊的物质形态，使得法律意义上的权属难以确定，市场机制难以引进[3]，也就难以通过市场优化资源配置。
　　
　　（二）政府失灵
　　
　　长期以来，人们认为在存在外部效应的情况下，只要政府出面，通过各种措施就可加以改进。政府有时可以改善市场结果但并不意味着它总能这样，与“市场失灵”一样，也往往存在“政府失灵”，当政府的干预政策不能纠正甚至反而造成或加剧“市场失灵”时，就会发生政府干预失灵。在环境保护领域，导致政府干预失灵的主要原因是环境管理体制的不健全，环境管理机构设置及其职能配置上存在弊端，表现在：
　　
　　1.环境监管中统管部门与分管部门职责权限划分不清。我国环境监督管理体制是统一监督管理与分级（即行政等级，如省、市、地、县等）、分部门（即政府部门，如交通部、建设部等）监督管理相结合的体制。我国环境管理机构的设置，经过了从部门分管到统分结合的两个阶段。统管部门是指国务院环境保护行政主管部门和地方县级以上人民政府环境保护行政主管部门，它们之间是行政隶属关系，即上级和下级关系。分管部门是指依照法律规定对某一方面环境污染防治或对某一类自然资源保护实施监督管理权的部门。统管与分管部门在环境监督管理中的法律地位平等，二者之间不是行政隶属关系，不存在领导和被领导、监督与被监督的关系。它们在环境监督管理中都是代表国家行政机关行使环境监督管理权，其执法地位都是平等的，只是在环境监督管理中的分工有所区别，即监督管理的对象和范围有差异[4]。这种环境管理机构设置模式的优势在于，既能发挥各个行业主管部门的积极性又有一个专门的机构进行整体协调。然而，由于环境保护专门机构的地位和权限与其他行业主管部门平行，加之部门立法、地方立法的权限与关系不清，以至于在环境管理过程中常常出现权力设置的重复或空白，只有分工缺乏协作，既不能充分发挥各部门的作用，又不能形成整体效益，造成统管与分管部门权限不清，关系不明，统一监管难以实现。
　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页