嗯，我们不知道，如果不禁止使用猫狗肉，那又该如何界定虐待呢？毕竟，最大的虐待不过是杀害吗。当然，你非要计较是用棒子杀更痛苦，还是用刀杀更痛苦，估计只能到上帝那里去要答案——毕竟，参加讨论的人谁都没死过，谁更都没当动物死过，跟无法了解动物的感受。

　　要说，读书读到这个份上的专家也不容易，千方百计保护自己家里的宠物狗（或者宠物猫），也是一种真挚情感的流露。在书斋里写专家建议稿也不容易，一字一句地推敲，不易啊。可惜的是，他真是书生，不知道，狗肉还可以加上公丁香、花椒、草果、生姜、砂仁、大茴、小茴、桂皮等入锅后慢火焖煨，然后脱汤上色，作为特色菜肴，还是非物质文化遗产，受法规保护。看见没有？狗没被保护，狗肉倒是被保护的很好。

　　他似乎也不知道，日本人为了吃鲸鱼肉，每年冒天之大不韪，去南极捕鲸，加拿大原住民每年都要捕杀大量海豹。当然，这些行为当然不是虐待动物的理由，只是作为学者，你需要研究的是，为什么这些行为能够合法，而不是对你看不惯的东西就一概试图以法律禁止。历史上犯过这样错误的人不少。例如曾经禁酒的强大的美国和俄罗斯，最终在酒鬼们也只能面前败下阵来。而即便是禁毒，各国也显力不从心之象，澳大利亚正在试办公立吸毒馆，以引导毒品嗜好者逐步摆脱毒瘾，而不是再一禁了之。人的欲望是最难规制的。无论是口腹之欲的食品，还是先天本能的性欲以及后天养成的烟酒毒等不健康的欲望，要想一禁了之，那只有两个后果，一是使被禁物品价格飙升，培养黑市经济，二是使法律弛禁，严重影响法律权威，甚至可能导致黑恶势力控制市场。而常纪文研究员的立法还多了一个后果：那就是使法律娱乐化——特别是当沛县狗养殖协会借机宣传其狗肉之香的时候——说实话，我看了新闻后，低俗得忍不住马上要到沛县去尝尝这个非遗的滋味了。

　　法学是最有实践性的学问，如果脱离了现实，动辄高举先进理念的大旗，立足于道德的高地，试图“唤醒工农千百万”，那结果只能是，你常纪文“敌军围困万千重”，“我”老百姓“自岿然不动” 。毕竟，道德的问题还是靠道德解决的好。有这功夫，你不如在小区里宣传宣传你爱护动物的理念，这样，效果可能还更好些。也免得樊哙们的强烈抗议吓着了你。