权利、理性与对话的宪法
王旭
【全文】
一、宪政的多重语法
出于对权力抱持一份深深的“幽暗意识”，近世西方创造出宪政文明。然而，“宪政”本身既是经验世界实践理性的总结，也是运用概念与逻辑创造出的语词。语词本身存在多重的使用语法，这既蕴含着复杂性，也包含着不断发展语词内涵的可能。如何发展“宪政”的规范性内涵，不断应对表象世界的复杂，这是宪法学，乃至公法学一个最重要的思想问题。在我看来，阿根廷总统人权和宪法改革顾问，杰出的法哲学与宪法学家卡洛斯·尼诺的代表作《慎议民主的宪法》（The Constitution of Deliberative Democracy）[1] ，正是试图通过清理宪政的历史、逻辑与思想，在一个新的规范性框架内展现西方宪政文明的前景，克服既有的危机。
与一般的宪政学者不同，尼诺是从一个法哲学的背景入手，来探讨宪政的内在框架。他敏锐的指出，我们一直谈论的西方宪政文明及其制度体系，其实内部交织着三重叙事的方式和语法，它们之间充满了张力：权利的宪法、参与的宪法和历史宪法（historical constitution）。
简而言之，权利的宪法是一套建立在“个人权利与自主、人的不可侵犯性与尊严原则”的自由主义话语系统，它始终是传统宪政概念的最重要规范性内涵。参与的宪法，就是民主机制对宪法文明的渗透：宪法的运行需要在主体参与、表达意志的过程中才能获得稳定与可靠保障的力量。权利的宪法与参与的宪法，构成了宪政文明“理想的宪法”面向。历史宪法则是尼诺匠心独具使用的概念，它的核心含义在于为宪法文本的展开提供了一个时间的结构：宪法文本总是在制宪时刻获得原初的生命，各种各样的参与者（立法者、执法人员、法官、民众等）在一个连续地、持续地宪法实践中不断获得意义的一致性，历史宪法与“理想的宪法”会有冲突，但它使得特定社群对于宪法文本与内涵价值的意义获得了一个整体，也是解释宪法与适用宪法的“背景规范”。
