第三、忽略了核心技术的作用。

　　美国之所以采用简单的从价百分比，恰恰是，美国至少从1903年到现在，一直为世界列强，其产品制造技术总体水平占优，更多的是技术输出大国，没必要过多纠缠于产品中的技术因素，仅关注价值因素就已基本能达到国货采购政策的目的。

　　反观国内，虽然数十年经济长足发展，截止2009年，GDP已然超过日本，成为世界第二大经济体，赶上美国的GDP也只是时间问题。但相应的，国内技术总体水平的发展却严重滞后于GDP的发展，始终未能摆脱中国在世界经济体系中处于产业链较低端的局面。如若再在国货认定上简单采用从价百分比，忽略核心技术因素，显然无助于根本改变这种局面。

　　最后，不利与自主创新产品衔接。

　　征求意见稿也提出了政府采购自主创新政策，但并未作具体规定，而是规定由财政部会同国务院有关部门制定具体政策。不过，科技部、发改委等目前已制定了国家自主创新产品认定条件，其中着重考虑了产品生产核心技术及关键工艺的掌握。

　　国货认定如若不注意核心技术的影响，一方面将无助于与自主创新认定相衔接，另一方面，也不利于正常发挥政府采购市场对自主创新的作用。这种情形不改变，长远来看，最终难改变中国目前仍处在世界经济体系产业链较低端的局面，有悖诸多政策初衷。

　　有鉴以上四点，在国货认定上，原则上我们可以采用从价百分比，但具体采用哪种从价百分比，还值得进一步思考。此外，还应充分综合考虑核心技术因素，注意与自主创新产品认定的衔接，并在此基础上，明确相应比值。

　　如果采用进出口货物原产地认定的从价百分比，那么至少，非原产材料涉及核心技术的，在国货认定时应相应调高非原产材料的价格权重，除非其带有技术转让成份。

　　如果采用美国政府采购的从价百分比，由于不涉及非原产材料，则可以考虑，所有原产材料不涉及核心技术的，在国货认定时应相应调低原产材料的价格权重。

　　至于核心技术的认定及价格权重设置，最好能由技术有关部门如科技部等以清单的形式加以确定。

　　这样做不仅符合国际法、惯例，有利于减少不必要的国际压力，也有助于国货政策作用的真正发挥。

　　（二）国货认定的国籍问题

　　本国工程与本国服务可以供应商国籍来判断，但本国货物却不能。