但从中，我们发现，有关国货的规定并不完全符合现实情况，仍存在进一步明确、完善的空间。
（一）货物的国货认定
征求意见稿中，国货认定标准为从价百分比，即（产品出厂价格-进口价格）/产品出厂价格之比，表明国货两条件：一为中国境内生产的最终产品；二为国内生产成本须达到一定比例，从而将国内加工价值纳入国货认定。但这种简单以从价百分比作为国货标准的问题显而易见。
首先，放宽了政府采购市场准入。
但我们更应注意的是，政府采购市场的准入明显要高于一般的市场准入。即使是WTO《原产地规则协定》也直接规定，政府采购货物的国货标准可以高于进出口货物的原产地标准，而这也是美国长期使用国货条款，面对诸多质疑经常援引的核心依据之一。
虽然国货认定标准与原产地认定原则不无关系，但实际国货认定标准往往都比进出口货物原产地认定标准更为严格。这从《政府采购协定》（GPA）目前只有40来个成员方，而WTO则有150多个成员方可见一般，其中市场准入的宽严很大程度上解释了这种成员方数量上的差异。
所以，在国货认定上，仅简单采用我国进出口货物原产地条例的规定，实质上混淆了政府采购市场准入与一般市场准入的区别。
其次，国内加工价值核算不稳定。
我国幅员辽阔、经济结构不平衡、地区差异巨大，各地为发展经济，经常出现诸多超国民待遇优惠，国内加工价值核算易受这些影响而出现较大波动，从而有可能导致同一货物在某一地区为国货，而在另一地区又不是国货的情形，更有甚者部分产品为进入国货采购范围，而虚报国内加工价值的可能，加之加工环节众多，价值本身核算也非易事，耗时费力。
虽然美国货物国货认定采用的也是从价百分比，但与中国的不同，其比值实际为原产材料价格与所有原料价格之比，只考虑货物原料成本价格，并不考虑国内加工价值。由于不受加工环节以及最终加工产品的影响，其得出的比值相对而言，较为客观稳定，整个操作简便。
