|
欧盟环境法的执行不足表现在：首先，环境法执行措施的不充分，与其他经济调控手段相比，环境法律规范不具有强制性，多采用“正式通知”的方式执行。其次，在环境诉讼中，委员会提起的诉讼占所有案件的80％。尽管成员国之间也可相互诉讼，但目前尚无此类案例。这表明，应当由欧盟机构、成员国和公众三方分担的执行却全部压在委员会一方。再次，欧盟委员会现在仅有精力关注欧盟环境法在成员国的转化，而不再过问实施问题，这实际上是与基本条约的规定是相悖的。
长此以往，欧盟环境法的施行将趋于形式化，最终成为不被信仰的一纸空文，环境法治也就走入了死胡同。欧盟也逐渐认识到了问题的严重性，采取了一些缓解措施，如增强欧洲议会在环境法治中的作用、拓宽公众参与的途径等，但相对于巨大的问题而言，欧盟还有很多路要走。
（四）欧盟面临一体化的悖论
1973年欧共体第一个环境行动规划就提出了环境保护的一体化问题，但未得到应有的重视；1987年，欧共体条约正式规定了一体化原则，但仍未采取应有的措施实施本原则，欧盟理事会各工作组仍各司其职，鲜有沟通；1993年，理事会通过第五个环境行动规划后，委员会决定认真对待一体化原则，要求对可能造成重大环境影响的计划实施环境影响判决，并成立由各总署组成的环境保护网络。[29]然而，这一决定并没有很好的实施，最终半途而废。1998年的加里夫进程亦是如此，它试图在不触及欧盟其他部门传统目标、原则与优先事项的前提下，将环境保护纳入部门决策中，这种理想主义的做法最终以失败告终。
作为欧盟环境法治的重要准则，一体化是实现可持续发展与高水平环境保护的必然要求。欧盟也认识到其重要性，并采取了相关措施。但是，理想化的认识与在实施中的过分谨慎使得各项措施沦为纸上谈兵。如果不能确立水平的协调机构，欧盟环境法律与政策的一体化将难以实现。与环境保护相同，各欧盟权能领域在理事会、委员会与欧洲议会都有各自的机构，从而形成相互独立的平行机构体，彼此间缺少牵制。欧盟环境立法的制定与通过鲜明的体现了这一问题：尽管理事会是欧盟的立法机关，但是多数法律都是欧盟委员会起草、提议的，所以，委员会是事实上更重要的制定者，在起草阶段，一般是环境保护总署独当一面，其他部门极少参与，因此，在立法阶段就没有坚持一体化的指导思想，没有将各部门的力量与治理范围的冲突整合；在法的执行阶段，则不能指望其他有关决策将环境保护问题考虑在内。现实中，各部门决策多对环境保护要求持漠视态度。
总之，欧盟权力结构不改变，欧盟环境法律与政策的一体化断不能实现。而一体化是欧盟环境法是否优良的准星。如果欧盟环境法的一体化悖论不能改变，欧盟环境法律与政策的质量势必受到影响。
三、欧盟环境法对中国的影响与启示
欧盟环境法的发展与不足同样值得深思，因此我们不能仅浮于对欧盟环境法发展与优点的盲目敬仰，而忽视欧盟环境法发展中的问题给我国环境法带来的启示。
（一）环境立法应当具有的品质
在环境保护领域，欧盟也是典型的问题解决型立法。例如，《关于某些工业活动的重大事故危害的指令》又称《塞芬索指令》，就是在意大利塞芬索地区发生一起重大工业污染事故后制定的。但是，欧盟环境立法的态度较为积极并颇具敏锐性，立法具有及时性与超前性，这是我国环境立法应学习的品质。例如，2008年，欧盟颁布了《有关确立共同体海洋环境政策框架的2008/56/EC指令》（即“海洋政策框架指令”）[30]，事实上，海洋环境保护即将成为环境保护的新战场，以往零散的、非专门性的保护方式不再适用，综合性的保护是发展趋势，“海洋政策框架指令”使欧盟走上了海洋环境保护的最前端。
|
