新宪政论与中国政治科学
霍伟岸
【摘要】在《新宪政论》的启发下，文章主要围绕着为什么要发展新宪政论，什么是新宪政论，以及新宪政论与中国政治科学的关系展开论述。论文共分为五个部分：关于当代政治科学的危机的概述；从原则上说今天我们需要什么样的政治科学；“新宪政论”的基本价值预设；“新宪政论”初步探索的理论来源；“新宪政论”对于发展中国未来的政治科学的意义。
【关键词】新宪政论；政治科学；政治制度；联邦制
【全文】
在《新宪政论——为美好的社会设计政治制度》一书中，七位杰出的宪政学者在宪政制度设计的层次上，超越古典政治理论的“限权”思想，批判现代怀疑主义解释学，为未来政治科学的发展规划了兼顾限制政府权力、提高经济效率和培育公民精神的建设性目标和路径。在该书理论的启发下，本文将围绕着为什么要发展新宪政论，什么是新宪政论，以及新宪政论与中国政治科学的关系展开论述。
一、当代政治科学的危机
当代政治科学的危机有如下表现：首先，在其意向性上深受怀疑主义解释学的影响，政治学研究未能考虑其本身对社会的影响；其次，不能在学科的主题上和探求政治知识的目的或意图上达成一致；第三点笔者概述为方法论上的危机，表现在政治学传统的研究领域日益遭到其他学科如经济学、社会学的蚕食。
怀疑主义解释学是索乌坦使用的一个名词，用以概括以马克思、尼采和弗洛伊德为代表的深度解释学的研究取向。“怀疑主义解释学的目的是要表明一个制度、一种行为模式或任何主题或与主题类似的论题掩盖着更冷酷的现实。制度和行为比它们看起来的要少；高尚的动机和道德原则是一种幻觉、一种理性化和一种意识形态。人类生活的真正动力来源于其他一些地方：存在于阶级斗争之中，存在于获取权力的欲望之中，存在于本我( id)的盲目冲动之中。”{1}(P8)怀疑主义解释学对当代社会科学的研究取向有深远的影响，政治学当然也不例外。这种研究的意向性就在于深度解释，努力发掘现象背后的东西，不断地解构，不断地告诉有关信念。比如行为主义政治学关于自由民主制的研究就“旨在揭示它迄今尚未为人所知的、而且是极低的基础”。{2}(P58)他们从可观察的经验事实出发，得出诸如否认投票行为具有理性内容，以及政治稳定依赖于政治冷漠等等之类的结论，然后用他们自己的深度解释学来说明为什么会这样。最著名的例子之一就是流传甚广的阿尔蒙德和维巴的《公民文化》，该书力图证明自由民主制不过是虚妄的信仰，不过是一个被许多人相信了的神话。{3}这里姑且不论这些研究本身的学术价值如何，单单是这种研究的意向性就很值得商榷。政治学研究到底要干什么？难道就是摧毁人们关于政治生活的一切信念吗？作为一门肩负着社会责任的学科，对于自身研究成果的社会影响未能充分估计，甚至干脆不予考虑，这应被视为其自身面临危机的最大表现。因为如果政治学研究的结果就是摧毁政治本身的话，那么这种研究也就是在扼杀自己。
