云水禅心你好!经搜索网上有好多好多的“云水禅心”(我本来想在你的原文后面发帖，阐明本人的意见，但是，经多次试验都没能成功，帖子都发不出去。现在只好给您写这封信了。)（不知道那个云水禅心是真的？希望您能够回应一下。）。您的《偷盗者申请赔偿，法之何存》的文章写得很好。(何鹏应是偷盗者吗？)有意见不管是相同的还是不同的？能够勇敢的发表出来就好，是件大好事，任何一项事物经过实践、认识、再实践、再认识，最后才能够得出一个正确的结论。不经讨论，只凭一言堂谁有权利、谁的官大就谁说了算才是不正常的现象呢!我真希望你挑头把这场讨论开展起来。把究竟信用卡透支是何性质(应定何罪)的问题？(尽管现在两高12.16司法解释已有结论:“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪)还可以继续讨论下去，是会有一个正确、美好结果的！

普通老年一兵

2010.01.18

　　云水禅心 评论

　　首先谢谢您对本人《偷盗者申请赔偿，法之何存》一文的关注。

　　其次我想说的是，对于何鹏一案，仁者见仁，智者见智，但不管怎么说，作为一个公安专科生，自己卡上无缘无故多了那么钱，不向银行反映，竟然221次取款，这不是盗窃是什么？法院定他盗窃罪，无过之而很及之。其它的观点我已在上文中说清了。

　　再次谢谢您对我文章的关注！

　　回复

　　wdydtx

　　请您再看看《何建贵40多桌酒席的目的何在？》一文吧。谢谢

　　回复

　　wdydtx

　　就是下一篇文章!了解了解全部案情吧!也参看参看专家的观点。是八年半以前的事情了。

　　回复 |

　　wdydtx

　　法律能够对于同一个犯罪嫌疑人的同一行为，进行反反复复地、来来回回地处理吗？

　　回复

　　wdydtx

　　您是一个爱写博文的人、同时也是一个有时间写博文的人，这就非常的好了!对某一事件发表评论，就要首先了解某一事件的全貌。