例如，如果电脑公司与软件供应商有知识产权担保和责任豁免协议，约定第三人主张知识产权的时候，软件供应商承担一切赔偿和诉讼费用、律师费用，这个约定也不能对抗第三人。电脑公司需承担法律责任之后，再依据该协议向软件供应商索赔；该协议可以帮助电脑公司规避刑事法律责任。如果电脑公司没有与软件开发商签署这个协议，而且安装软件之前，已经接到第三方的律师函，那么电脑公司更不能对抗第三人，也不能规避刑事法律责任。

　　当然，很多软件，即使被版权清洁室多次淘洗，也不容易发现全部侵权代码，这就需要签署大量的协议，规避刑事法律风险；对于民事风险，很难通过协议来规避。

　　观点3：从监护人媒体公司案到绿坝案，知识产权保护升级

　　2009年，美国监护人媒体技术公司曾起诉贝尔、海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基等公司侵犯其电脑、电视过滤方法专利。这个专利保护的技术，也是过滤软件的技术，主要是DVD、电视机、电脑使用的过滤软件专利技术，可过滤黄色、暴力等视频内容。

　　现在，美国另一软件公司又起诉我们侵犯类似过滤软件的著作权。从这些案件看，一个小小的过滤软件，就能起诉一大批公司，而且索赔20多亿美元，中美企业之间的知识产权竞争有升级的趋势。

　　观点4：政府介入市场经济也存在法律风险

　　这个案件有美国《反经济间谍法》上的刑事犯罪指控。这种案件，无论其国籍和身份，犯罪嫌疑人一旦进入美国，就可能丧失人身自由。例如，2008年，我国国家安全局某官员就曾在机场被FBI逮捕，理由也是违反这个法律。

　　而且，政府介入市场经济，被其他国家的竞争对手在法律诉讼中牵连进去，也会影响国家形象。例如，该案中，原告在起诉书中宣称，相关绿坝软件包含了6500多个政治词汇，对信息进行了的大规模的过滤，这些词汇过滤掉的文档可能数以亿计，几乎可以让一代人忽略历史的某些侧面。这个恶劣指控通过法律诉讼公诸于世，对我国政府的形象有一定的损害。

　　观点5：大案频发未必坏

　　这个案件，原告向中国政府等被告合计索赔22亿多美元，算一个大案。

　　不久前，互联网行业第一大新闻是：Google法律总监发文宣告，如果被迫接受过滤规定，Google将关闭在中国的搜索业务，并撤销中国办事处。这个宣告传递的信号，也包括对相关行为、举措的诉讼威胁。