“李庄案”的“审判”结果到底是司法公正之裁决还是行政意志之决定，想必通过庭审程序的认知和判决结果的有罪，我们也可以不辩自明。这场政治打黑的初衷原本未曾料到会引如此大的举动和影响，行政领导的意志在于：为人民创造一个安详的社会环境，打黑哪怕冤枉了好人，哪怕造成了冤假错案，哪怕误判错判。这些“哪怕”的牺牲为的是保障多数人的权益，牺牲一些人，受益多数人，这样的认知在我们的打黑行动中多见常见。只是“李庄案”暴露了政治打黑的“司法黑箱”，我们是否能在“李庄案”的上诉审中揭开司法黑箱，我亦在“中国司法的黑箱是否会在”李庄案“的上诉审中揭开”一文中有所阐述，在此不予置评。

　　尚不是律师被抓，不是律师因代理涉黑案被捕，不是律师被判刑缺乏程序正义和实体公正，打黑运动的“司法黑箱”还可能永远被遮蔽，律师的辩护权还照样被限制，律师代理涉黑案件还一样被压制。只是，由于律师的参与打黑，行政领导们忍不住了，因为打黑不倡影响他们的业绩，影响到他们在群众中的口碑。亦因为律师的参与打黑才让打黑运动陷入了意想不到的困境，被告人翻供了，判刑的人喊冤了，犯罪嫌疑人说被刑讯逼供了，诸多的意想不到接连发生，这怎么能让公安干警安心打黑，专心打黑，由此，打压律师的念头出现了，目的在于保证打黑运动顺利进行，目的在于限制律师代理涉黑案件。我们亦看到“民众”对于李庄律师被抓的“幸灾乐祸”，原因在于，打黑中被冤屈的人毕竟是少数，打黑中被抓的犯罪嫌疑人相比于重庆的3000多万民众又毕竟是少数，而这些被冤屈者的声音我们又听不到媒体的报道，一场轰轰烈烈的打黑行动，难道不会伤及无辜，多数人的安居乐业难道就应该牺牲少数人的被冤屈？媒体的漠视难道就是对打黑的支持，对此，我们又该作何感想？

　　而我们也太过于看重“李庄案”中公诉人和审判法官的才能，高估了他们在“李庄案”中的所做作为，他们很可能只是这场打黑政治游戏的“道具”，连同我们这些身在外地的看客，也可能无意间成了充当“道具”的辅佐。重庆打黑其实需要的不是司法，而是独裁（行政领导的意志），这个我们应该明知。既然明知，李庄成为悲剧的主角就可以解释清楚，那我们在此的讨论就应是扼杀这种独裁，祈求司法公正，一味的指责法官和公诉人其实很可能是偏离了问题方向。但是，我们又无法指出这场政治打黑中律师被抓的真正用意，因为，一切都是在司法程序中进行，一切都有国家司法权的介入，而且还伴随着法学教授的声援。这样的打黑现在成了一场社会性的运动，需要的是民众的大力支持，但是，身在重庆之外的仁人志士却开始怀疑行政当局的打黑用意和审判律师的险恶用心。因为身在重庆的民众需要的是打黑以保证他们的安居乐业，身在重庆之外的民众关注的是打黑是否依法进行，律师被抓直至被判有罪是否完全依照法律进行。这样的冲突不是由司法说了算，却是以司法的名义给民众演戏看，因为我们一直在关注着法院的判决，我们在渴求法院的秉公司法。但是不曾想到，这场以司法名义的审判很可能变成了政治运动的“游戏”，而深陷囹圄的李庄律师也只是做了这场政治运动的“牺牲品”。因为，重庆方面需要的是通过一个李庄警示所有欲代理涉黑案件的律师——律师没事干，代理涉黑案，来渝担风险，被捕就判罪。而他们这样的目的非但未能圆满实现，却还背负了打黑变成“黑打”的恶名。这样的境况，我想重庆方面一定想不到，也未曾预料到，但却真切的发生了。