第三，业主大会或者业主委员会的决定权是有限的，其不能超出法定权限。法律之所以要求小区、商场建立健全业主大会、业主委员会等自治组织，其根本目的在于维护广大业主的合法权益，保障业主能够正常利用其不动产。业主大会、业主委员会可以通过决定增进广大业主的利益，但是，此种利益的增进以不损害业主的既有利益为限。本案中，业主所作出的关于委托经营的决定，可能会业主委员会的决定超出了决定事项的范围，但如果少部分业主能够接受这种安排，也属于其意思自治的范畴，不能再此情况下仍然认定决定为无效。因此，给予受侵害业主决定是否撤销决定，尤其是在本案中，大多数业主都赞成，可以视为这些业主签订了集体协议，同意了委托经营的条件。权利受侵害的业主有权决定是否撤销该集体决定。
笔者认为，业主大会通过2/3多数作出决定，在管理规约有明确授权的情况下，也未尝不能作出决定。关键在于，这些决定不能侵害业主的利益。按照《物权法》第78条第2款规定，如果其侵害了其他业主的利益，受侵害的业主可以请求撤销。笔者认为，不愿意接受该条件约束的业主，可以提起撤销之诉。其理由在于:
第一，该决议超出业主委员会的权限范围。因为业主大会的决定之所以具有合法性，并能够对全体业主产生拘束力，完全取决于业主大会所作出的决定符合法定的权限和程序。而本案中，如前所述，业主委员会无权签订超出物业管理事项的委托合同，且关于签订合同的《章程》修改行为也不符合《物权法》关于共同决定事项的规定。
第二，该决议侵害了商铺业主的利益。为了防止业主大会或者业主委员会违反法律或规约的规定做出决定，避免少数业主委员会成员受利益驱使做出侵害大多数业主的行为，《物权法》第78条第2款赋予受侵害业主以撤销权。本案中，为什么说侵害了业主的利益，问题关键在于对侵害的理解。笔者认为，所谓的侵害，除了共同管理权等程序性权利外，其既包括现实经济利益的直接侵害，例如经营收益的减少；又包括侵害的可能，例如本案中，业主委员会的决议排除了商铺业主的自主经营和决定的权利，因此，侵害了其自主安排经营计划的可能性，侵害了其潜在的利益。
