想想看，如果中国律师有独立调查取证权的话，公检法三家都坐在法庭上对阵亦恐怕得出身汗。当然，这只能是建立在公平、公开“较量”的基础之上，如果是来“暗”的或“黑”的，则全中国的（咱不拖累港澳台的）律师加起来也不是这三家中任何一家的对手。难怪“重庆方面”要责怪我们的可怜的律师法“太超前”了。

　　再回到前面的问题，重庆方面的骑虎难下之局到底有没有化解的招法？有，但不知有关决策人士有无勇气去化解。

　　为了避免背上制造冤案的骂名，防止“铁案”在时过境迁之后、物是人非之际被推翻（我党“文革”期间制造的大量“叛徒”类“铁案”，包括伟大领袖毛主席钦定的那些“铁案”不是亦被拨乱反正了吗？），本人善意地建议重庆方面应两害相权取其轻，变被动为主动，将坏事变好事，毅然决然、事实求是、大张旗鼓、老老实实地宣判李庄无罪，当庭释放，主动承担国家赔偿责任，声称我社会主义中国已经真正走上了法治而不是人治的康庄大道，证明“我们绝不放过一个…;绝不冤枉一个….”的政策是完全成功的。这样，不仅在国际上能扬我一贯尊重和保护人权之名，而且可以让那些反华势力一贯攻击我们不讲法治的谣言不攻自破，让他们“在我们面前发抖吧”（毛主席语录）！

　　只是，这样一来需要找一只“..羊”，否则不好收场。当然，在法律上只能让公诉方来承担这个倒霉的责任了，谁让他们在审查时不好好把关呢！在舆论上恐怕警方也得分担一定的责任，谁让你在抓人之前不虚心地请教西南政法大学的刑法、刑诉法教授们好好地“论证”一下呢？顺便说一下，历来有着崇高声誉的西南政法这次和某报一样可算是当下“堕落的一代”了。显然，学术一旦被另一种势力“绑架”后，就会使得原本应当造原子弹的“钱学森”们变成如何论证“亩产上万斤”的放卫星专家了。

　　扯远了，之所以说这个化解的办法比较难，是因为“面子”上实在抹不开，当初对警察“半夜”做龚钢幙思想工作及进京抓捕李庄的消极后果显然估计不足，况且“某某某年报”一开始声嘶力竭的调子喊得不仅高了点儿，而且显然是也早了点儿。但是，这正是政治家体现政治勇气的时候到了，当年我们不是还和号称死敌的“苏修”、“美帝”都和好了吗，也不见得把我们伟大的社会主义中国怎么地了，反而我们活得比他们还滋润。因此，这一招儿一旦用了，“重庆方面”不仅会柳暗花明，而且将会为两大工程反而更能锦上添花。当然，“死扛”也是一种办法，坚持必须判李庄有罪，这样当时虽不会失面子，但以后会不会失去更多则很难说了。