第二个方面是代表不同利益的各个方面必须具有独立性，在它的领域它是最高的，不受其它利益集团的控制，在这些利益集团之上没有一个更超越的最高的权力，没有一个仲裁者。否则的话，如果有最高权力，这个最高权力又不需要去服从制度或者规则，因为一旦发生争议，它只要去直接干预就可以了。而且在这种制度设计下，它一般也不会允许这些下级机构通过制度和规则来解决问题。这些下级机构因为一直从属于最高权力机构时间太长了，不会有动机和能力通过创立制度去解决问题。
4、最高权力观念其实会阻碍我们制度的形成和发展。
中国以前在皇帝之下有很多的官员，朝廷当中也有很多的利益集团，朝廷各派的力量既没有正当性、也没有信心通过利益的妥协去形成某种制度，最后通过制度去解决他们之间的纠纷。一般来说，中国以前的宫廷斗争，他们首先是要和皇帝搞好关系，一旦和最高权力搞好关系，他们就可以压制其它的派别，实现自己的目的。这个皇帝也可以是打引号的“皇帝”——最高权力可以是我们宪法上规定的全国人大，也可以是宪法规定之后的某种潜伏的权力。只有在“皇帝”消失以后，不同的利益集团才有可能面对面地斗争、妥协，最后形成制度。唯一的例外可能就是我刚才所说的全国人大，因为议会本身是由不同的利益派别组成的，通过议会达成妥协，形成制度。
——阻碍中国制度发展的原因
（一）制度框架上的原因
1、传统政治秩序
也就是我刚才所说的一种存在不可挑战的最高权力的政治秩序。这个最高权力一般是独立于所有的不同利益集团，国家最后要产生制度，必须要经过它的认可。但是国家产生制度和它并没有直接的关系，存在一些间接的关系，但并没有直接的利益关系。
2、这样就产生了制度的生产者和消费者的脱节
不同的利益集团不是通过面对面的斗争和妥协产生制度，而必须是通过一个最高权力产生制度，这样，既然制度和它所影响的利益与最高权力之间没有直接的关系，我们在历史上经常可以看到这种现象，也就是一朝天子一朝臣，哪个皇帝在上面，他就会推行某一种制度，其实不是制度，应叫政策，换了皇帝这种政策就没有保障了。所以这就不能产生一种长期的制度，根本的原因就是缺乏社会利益的广泛参与。
