因为一位律师的行为不端就连累整个律师群体，国家级大报被“收买”从而刊发行政机关的新闻通稿污蔑整个律师群体，并且在律师界奋起反抗时，媒体人士却一再掩饰，这样的事件发生在现今的中国社会，除了说明公检法机关在内心打压律师具有天然的冲动外，亦说明了我们的媒体有时在坚持新闻事实的报道时却成了“助纣为虐”的工具。虽然，一些法官和检察官“退役”后从事律师职业，但这种在公权力心中总是“干扰”公检法顺利“司法”的律师群体却犹如他们的眼中钉。重庆打黑状况一切安好，非要来个律师搅合。公安机关侦查涉黑案犯罪嫌疑人，检察院批捕，法院判刑就是，这样的流水线作业丝毫不需要律师。李庄律师的被公诉，亦可以说，这是重庆司法机关对所有代理涉黑案件律师的警示——最好别代理涉黑案件，让公检法好好办案，公检法说啥就是啥，最后判刑，你律师别管那么多就是。这样的逻辑，我想，在公检法的工作中一定贯彻有力。

　　而李庄律师的行为是否构成犯罪，现在我们只能祈求司法给予一个公正的裁判。但是，基于本案的关注度高，不仅牵涉到了整个律师群体对自身社会形象的认知，也影响到学界对我国普法教育成败的抨击，这样的案件，如果按照司法独立的原则处理，一定会是一个经得起历史和民众检验的铁案，但是，我们的司法现实却是，越是影响性大的案件，越会受到外界的干涉，这样的司法现状不能不让人深思，为何，我们一面宣传法治，一面却先让司法机关违法办案，这样的法治宣传到底能起多大作用，对此，我持怀疑态度。对于律师界，代理涉黑案的警示即在于——“莫伸手，伸手必被捉”，这个“伸手”除了可能违反律师职业道德和职业纪律的行为外，更有可能因被司法机关“盯上”想要收拾律师而被捕，这样的事件不是没有，而是很可能发生。而且，不管是哪一类尚不构成违法、违纪或构成犯罪的行为都可能被司法机关批捕，而批捕的目的很可能不在于真正的判处律师刑罚，而是在于给欲代理涉黑案的律师警戒——面对巨大的涉黑案风险，你们还愿意牵涉其中吗？你们还敢于“火中取栗”吗？你们还能不顾个人安危吗？但这样的警示，丝毫吓不倒律师界的勇往直前——君不见，陈有西律师业已接受代理，愿为李庄律师做无罪辩护，在强大的公权力面前，律师界非但没有退缩，反而勇敢面对，这样的抗争，不仅为了律师界正名，更为了任何一位公民免受国家公权力的侵害。