6、律师行业的负面形象，当然也有律师自身的原因，但什么是律师的社会形象呢？就是社会公众对律师这个行业的看法和认知。这怎么能和公众没多大关系呢？公众怎么认知和了解律师，这都是律师社会现象的集合体，没有公众的认知，谈何律师的社会现象呢？律师社会现象就是公众对律师打分，就是公众对律师的评价？在这里，怎么能缺少公众呢？况且，我们的媒体中，真正是科班法律人才出身的记者编辑太少，在报道一些事件时，难免在基本的法律术语、概念、法律关系、媒体审判尺度的把握上出错，这也就为民众进一步误导律师添加了注脚。例如中青报的第一篇“律师造假门”报道，未经审判的律师，被说成了混迹律师界，业已被中青报审判为罪犯，这样明显缺乏法律常识的新闻报道在民众看来就是“正规的事实”，因为他出自大报，但却伤了律师的心，从而误导了民众对律师的认知，这就是因为媒体的原因所致。

　　留言原文：（作为法律家，你有权并且应该对控罪保持强烈的质疑和颠覆性的辩护，但不能要求不明真相的公众跟你一样持有相同的见解。再者说了，检察官也是法律家，同样是心思缜密，经验丰富，绝没有你想象的那么无能。法律家（法律人，lawyer）应该说实话，办实事，求真务实，而不是当教授教训谁。我们现在的问题是法律家不说实话，不干实事，专讲大道理教训这个，批评那个，相反，教授们里头倒是有些人求真知、说实话，务实际，干实事，结果教出来学生一个比一个市侩，一个比一个势力。干什么不吆喝什么，吃着碗儿里的，惦记着锅里的，是我们的社会病。别的行业我不了解情况，但法律业尤甚。）

　　我的回复：

　　1、首先声明：我不是什么法学家，更不敢妄称法学家，法学家这个称呼我实在担当不起。我从来没有强求民众和我一样持相同观点，这个强制，我想，更在于民众怎么看，而不是我说了什么，民众就一呼百应。这是一个百家争鸣的时代，允许各种不同的观点交锋本身就是社会的幸事。哪怕是大家，都有被质疑的可能，何况我还连什么“家”都不是的后辈呢？我也从来没说检察官无能，只是，有才学的检察官有时却必须在组织的规定下违法办案，而不是依靠自己的良知审查起诉，因为打黑是一个行动，而不是一个个案，所以我们有必要怀疑，我们怀疑的目标不是说检察官做的不对，而是期望他一直要努力做对。在举国关注的打黑行动中，我在《谁能保证“重庆打黑”不会伤及无辜》一文中已有说明，望你批评指正。