笔者建议对《拆迁条例》在如下几个方面作重大修改：
1.明确拆迁行为的征收性质
根据《物权法》第42条的规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”据此可见，拆迁属于房屋所有权征收的一个环节。鉴于《物权法》已经将拆迁定性为征收，所以《拆迁条例》应当与《物权法》的规定相一致。严格地讲，“拆迁”一词并不是一种法律用语，而是对事实的一种描述。但这种用语在实践中已经约定俗成，如果要使用规范的法律用语，应当使用“房屋征收”的概念更为准确。但是这一概念已经长期使用并约定俗成，所以可以继续沿用，但必须明确《拆迁条例》中拆迁的概念应当与《物权法》保持一致。在原《拆迁条例》中，拆迁所应具有的征收属性并不明确，该条例所说的拆迁是以开发商为主导的行为，甚至在该条例中并没有涉及公共利益的规定，这显然是不符合物权法的规定的。如果按照《物权法》的规定，拆迁应当按照征收的程序进行，拆迁的后果应当按照征收来进行补偿，在此基础上才能完善拆迁的程序。
2.明确拆迁的政府主导性
我国现行的《拆迁条例》主要是开发商主导性模式，没有对公共利益与商业利益的目的进行区分和界定，所以整个拆迁过程中，主要是开发商主导，政府主要处于一种仲裁者的地位。应当承认，由开发商来主导拆迁具有一些优点，因为开发商要追求商业利益，其出于追求利润的最大化考虑，在拆迁上较有效率，拆迁活动进展较为迅速。但是，对于公共利益的拆迁由开发商主导，此种行为显然与《物权法》的精神不符。从表面上看，《物权法》第22条和第42条没有明确征收征用的主体是政府，但是仔细领略《物权法》的精神就可以看出，这两条规定的征收征用的主体实际上就是政府，而《物权法》规定征收征用条件的目的就是要限制征收征用行为。笔者建议，《拆迁条例》应当根据《物权法》的精神进行修改，明确拆迁由政府主导，其具有重要的意义：第一，政府主导型拆迁体现了征收的法律属性。笔者已在前文指出，我国《物权法》中的征收在性质属于行政行为，特别是征收是基于公共利益而实施的，因此只能由政府来主导基于公共利益而实施的拆迁行为。由政府主导可以保障程序的公平、公正、公开，确保拆迁行为符合公共利益。而如果由开发商主导，很难严格按照程序进行拆迁，也难以保障这种行为最终符合公益。第二，政府主导型拆迁，有利于减少甚至避免拆迁中的纠纷和矛盾。由开发商主导的拆迁模式，之所以备受诟病，其原因就在于，开发商基于利益驱动，只追求拆迁的效率，而不顾及拆迁人的利益保障，并导致野蛮拆迁的事例时有发生。如果由政府来主导，基于政府的公信力、权威性和合法程序，可以减少拆迁中的纠纷和矛盾。第三，政府主导型拆迁有利于保持政府权力义务的一致性。既然政府从房屋征收中取得了大量的财政收入，政府不能不承担责任，更何况既然政府的征收权是一种公共权力，其本质上是为了实现社会公共利益，增进人民的福祉，所以，政府主导拆迁行为，也能够关注被拆迁人的利益，通过征收最大限度地服务民生、改善民生、保障民生。这也符合本届政府所提出的“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”的要求。
3.明确补偿和安置规则
现行《拆迁条例》关于补偿、安置问题的规定不够明确和具体，导致执行过程中被拆迁人的权利得不到有效的保障。《拆迁条例》第23条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。究竟应当如何进行补偿和安置，其具体标准尚不明确。《物权法》第42条规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。其中“应当保障被征收人的居住条件”应作为《拆迁条例》应当遵循和体现的补偿标准。具体来说，《拆迁条例》应当根据《物权法》关于“应当保障被征收人的居住条件”的规定，对补偿和安置中的问题做出修改：
