“科学的物质保障要素”，其中的“科学”二字着实令人费解。征收财物是权力行为，而支出财物还是权力行为吗？国库的财物应该流向何方？

　　1、国家机器的运转。这是国库财物的基本支出；

　　2、其他事业的投入。这是国库财物的延伸支出。国库财物的恰当容量？以保障第一项支出为底线。而第一项支出的规模必须法定。第二项支出是一个——无底洞，深不可测。但必须要以必要性和可行性为限。第二项支出的领域、方式等也应法定。收费法定（法的制定者是立法机关而非行政机关）原则，自然是不言自明的。但现实却是——收费意定（根据部门甚至部门首长的意志而定）。如果国家机关不盈利、不赚钱，那才叫见鬼呢！我在某工商所（最基层的行政机关的派出机构）工作期间，一位同事不无幽默的说道：开什么买卖，也不如开一家工商所，这钱挣得多踏实、多舒服呀！的确，国家机关是目前社会中的——最佳赚钱机器。这样的社会很病态吗？未必。切记：生产关系一定要与生产力——成龙配套。收费法定，那一定是市场经济成熟发达以后的事情。在权力当道的社会，权力者不公权私用、为己谋私，恐怕真的要被天诛地灭了。不要不服气，有本事，你也去作权力者呀。在生产方式单一僵化的社会，权力成为唯一的角逐对象。当人的强健体魄或聪明才智可以在更广阔的舞台上得以展现的时代，多元利益格局、多元评价标准、多元成功模式等等的出现必然会颠覆权力本位、必然会缩小人与人的差异。不作权力者，可能在未来也会有出人头地的机会。权力不好使（并非权力失效，而是指权力者不能“强奸”国民）的时候，收费的问题就不会由着权力者的性子来了。国家机关的乱收费解决之后，还要解决乱花费。你说这些乱臣贼子多不让人省心呀！仅仅一个官员的座驾问题，就已经三令五申、屡禁不止了。也难怪，从上到下，各级各类官吏好似“乌鸦落在了猪背上”——谁还说谁黑呀。自己的屁股还没有擦干净呢，怎么整顿吏治呀。关于在国家机关中“引入市场竞争机制”的建议，虽有新意，但不可行。

　　1、权力的垄断性是亘古不变的，打破垄断是笑谈。否则，大家就都可以“另立中央”、称王称霸了；

　　2、节省开支、节约归己，貌似激励，实则无效。试想：全部的部门资产都是由首长支配的，是否节约使用、是否有节余还有意义吗？症结是：

　　1、国家机关不是被动的支出主体，而是主动的创收主体；而且2、国家机关的支出都是由自己做主的。于是出现了：国家机关在垄断权力的情况下，疯狂的去实现自我利益最大化。它们不是企业，胜过企业，而且一定是旱涝保收的赢利“企业”。所谓的政府采购，其实仅仅完成了集中购买的目的，至于所购商品或服务是否真的“价廉物买”却很难说清楚。可以想象，与以往相比，在采购过程中不可避免的权钱交易，只不过是由分散变为了集成。至于好处费的总量是否降低了，支出的购物总价是否降低了？还需要实证来回答。该文涉及了权力与金钱、国库（假如还有“地库”——地方财库和“小金库”的话，自然也包括在内）的收与支等重大理论及现实问题，但仅限于蜻蜓点水，远未探讨充分。只有入木三分，才能触及灵魂深处。对于学者而言，可以做不到，但最起码要想得到。