深圳尘肺门经媒体曝光后，引发了社会各界的高度关注，六名分别来自中国社科院、北大、清华、香港理工大学等高校的社会学者，联名致函人力资源和社会保障部，呼吁“还建筑工人一份劳动合同，给劳动者一份尊严”，矽肺工人为什么签不到劳动合同，这个问题促发了笔者的思考。

　　在普通民众看来，《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，用人单位与劳动者不签劳动合同的现象得到了较大的改善，建筑公司既然雇请农民工做事，当然应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与农民工签订劳动合同，如果不签劳动合同，按照法律规定还应该双倍支付劳动者的工资，用人单位不签劳动合同的风险明显增加，按理说建筑行业内劳动合同签订率不应该这么低啊。

　　按照这样的推理，还真印证了官方的说法，深圳市人力资源和社会保障局称爆破工劳动合同签订率达到了98.2%。在回应媒体质疑时，该局信访处处长董文红表示“98.2%虽然看上去挺高，但它针对的是整个深圳范围的比例”。但是在深圳尘肺门事件中就有百余名农民工没有签订劳动合同，凭什么统计范围扩大了，劳动合同签订率还提高了？

　　是什么原因造成官方数据与实际情况相差如此之大，不妨回到新闻事件本身看看。据媒体报道，百余名张家界籍农民工是经老乡联系后来到深圳从事爆破的，这里的老乡其实就是工地上的小工头，在他背后还有大工头，大工头背后还有爆破公司，爆破公司背后还有建设单位，他们之间的关系是这样的，建设单位将爆破桩井项目发包给爆破公司，爆破公司再将项目转包给大工头，大工头再将项目转包给小工头，小工头再联系其张家界籍老乡来深圳务工。

　　在法律上，如果不考虑工程转包的违法性，他们之间的关系就是这样的，建设单位与爆破公司之间是建设工程合同关系（亦即一般人理解的发包关系），爆破公司与大工头之间是承揽关系，大工头与小工头是承揽关系，小工头与张家界籍农民工是雇佣关系，可以说，张家界籍农民工除了与小工头存在雇佣关系（雇佣关系不等于劳动关系，雇主无需为雇员购买社会保险）外，与大工头、爆破公司、建设单位均不存在任何关系，更遑论劳动关系。