全部赔偿原则是指医疗机构承担损害赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际损失的大小为依据，全部予以赔偿。也就是说，赔偿数额应以行为所造成的实际损害为限。损失多少，赔偿多少。[7]如前所述，医疗损害既包括受害人的生命权、健康权或者身体权受到侵害，也包括因上述权利受侵害所造成的财产利益损失（直接损失和间接损失），还包括受害人及其亲属精神利益的损失以及患者医疗机会的丧失。在这些损害中，有些是有形的，如医疗费损失，有些则是无形的，如精神损害。不管哪种形式的损害，只要是医疗行为造成的，都必须全部予以赔偿。

　　合理赔偿原则是指在确定受害人的损失数额时应当合理计算，对受害人不合理的支出不予赔偿。此处所指的合理与否是一个相对的、尚未确定的概念，应以不违反现行法律规定以及符合社会政策为标准加以判断，在法律有明确规定的情况下，优先适用法律的规定。例如，《医疗事故处理条例》中规定了与一般民事赔偿标准不尽相同的赔偿标准，这是基于医疗行为的局限性和高度风险性等特点对赔偿标准所作的限制。如对被扶养人生活费的规定计算至16周岁，而不是18周岁，对残疾生活补助费和精神损害赔偿也进行了限制，这种限制很难说不合理。根据合理赔偿原则，对于基于现行法律规定以及社会政策所确定的受害患者不合理的支出，不应由医疗机构进行赔偿，以维护医疗机构的合法权益。

　　财产赔偿原则，顾名思义就是指通过财产赔偿的方式来弥补受害人损失的原则。医疗侵权行为侵害的是患者的生命权、健康权、身体权以及财产利益。对于财产损失，当然应当用财产来补偿。而对于人的生命、身体与健康等难以用金钱来衡量的利益，由于不能以复仇方法获得补偿，因而只能通过医疗机构支付一定数额金钱的方法进行赔偿。财产赔偿方式是医疗侵权损害赔偿中唯一能适用的赔偿方法，无论患者有形的损害，还是无形的精神痛苦等，都可以由医疗机构进行财产赔偿。

　　上述三种赔偿原则中，财产赔偿原则与前两种原则并不相抵触，在确定医疗损害赔偿方法时应当遵循，这是不言而喻的。问题在于，全部赔偿原则和合理赔偿原则两者是否冲突，何者应优先适用？我们认为，这两种赔偿原则并不冲突，应区分不同情形选择适用。众所周知，医疗损害赔偿既包括因医疗事故侵权引起的赔偿，也包括非医疗事故引起的赔偿。对于前者来说，由于《医疗事故处理条例》属于特别法，应优先适用该条例来确定损害赔偿的范围。在此情形下，自然应适用合理赔偿原则。而对于后者，根据《最高人民法院关于参照＜医疗事故处理条例＞审理医疗纠纷民事案件的通知》第1条规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”因此，对于非医疗事故的损害赔偿，原则上应适用全部赔偿原则。前文所引案例中，因目前对于K医院的医疗行为是否构成医疗事故尚未作出鉴定，因此须区分不同情形选择赔偿标准。