d信用卡诈骗罪说。《中外法学》2009年第1期发表了刘明祥教授《许霆案的定性 盗窃还是信用卡诈骗》的论文。【编者注：刘明祥教授（现为中国人民大学法学院教授、博士生导师，兼任中国人民大学法学院副院长、中国人民大学刑事法律科学研究中心执行主任。中国人民大学刑事法律科学研究中心中国刑法研究所所长兼任中国刑法学会常务理事、中国检察学会理事、中国法学教育研究会理事.）是此信用卡诈骗罪说的领军、代表人物。】

　　在我国对待恶意透支行为长期以来存在着重大分歧的问题，党和国家领导人很早以前就已经注意到了，由于它不仅仅存在于理论界，而且早已经渗透到司法界，特别是检法两院。何鹏案件的三抓三放就是一起非常典型的案例。

　　云南省高院对何鹏再审改判是何性质

　　2009年12月16日北京晨报第18版信息：《云南版许霆获轻判无期徒刑变为8年半》。这是一起什么性质的问题当前在社会上已经有了种种不同的认识：

　　1、　有人说这是法院系统认真落实政策的体现；

　　2、　有人说这是法院系统承认错误的具体体现；

　　3、　有人说这是法院系统对待落实政策走一步说一步的权宜之计：

　　4、　还有人说……等等种种耐人寻味的提法；

　　我对上述种种说法都持否定的态度，因为云南省高院也好、最高院也好早已经屡屡的失去了纠正错误的机会，中国有一句著名的谚语：机不可失，时不再来。解决何鹏案件的正确态度只能是彻底平反。那么，云南省高院对何鹏再审改判是何性质的问题呢？我个人认为这是大势所趋的第一步。通过“文化大革命”的磨难，我们对冤假错案的形成与平反，已经有了很丰富的经历了。冤假错案的制造者，决不甘心自愿的去纠正。冤假错案的平反，必须要有来自群众（这里所指群众是广义的）或者上方的一定压力。

　　2009年12月16日最高法最高检两院司法解释的重大历史意义

　　1、首先，说明中共中央政法委对何鹏三抓三放的问题是非常重视的。

　　如果没有党和国家领导人的关注，要想纠正向何鹏三抓三放这么复杂疑难的案件是不可能的。不管任何一个组织和个人，都不会有这种能力的。