陈瑞华教授曾谈到：“评价一个人学术贡献的主要标志，并不是生产了多少论文和著作，也不是它提出了多少个思想和观点，而是他有哪些思想和观点得到了举世公认的接受，并且成为他人研究法律问题的前提和基础。至少，一篇论文和一本书在10年、20年之后，还可以为人们所记起，并且具有一定的引证率，这才是它们具有长久生命力的重要标志。”

　　一个学者可以天天写文章，但是不大可能天天出思想，其实做学问的最高境界是出学术思想。贝卡利亚一生著述立说并不多，他的《论犯罪与刑罚》区区几万字，可谓简约至极，但思想性极强。正是该书的思想性使其成为了西方刑法史上“不朽的丰碑”。

　　刑法学研究，包括整个法学研究，局限在规范研究领域是不够的，还应当进行超规范研究，以此作为规范研究的补充。出学术思想更多的是依靠超规范研究。擅长于超规范刑法学与擅长于规范刑法学研究的学者难分伯仲，也不宜分伯仲。但我们还是期望学界多一些既能进行规范刑法学又同时能够进行超规范刑法学研究的“全面的刑法学人”，尽管这样要求刑法学者有点苛刻了。

　　评价一个刑法学者的学术贡献，可采用“学术标签”标准。储槐植教授的学术标签是“刑事一体化”，陈兴良教授的学术标签是“刑法哲学”，张明楷教授的学术标签是“刑法的基本立场”、“法益”。学术标签即学人个性化学术话语、学术思想。提及该学人就会提及该学术话语和思想。影视界同样如此，一个演员从无名到知名、著名一定是通过一个深入人心的角色来实现的，提及“小燕子”就会提及赵薇，提及“冯程程”和“白娘子”就会提及赵雅芝。这样一来，值得我们每位刑事法学人扪心自问的就是“我的学术标签是什么”？

　　说完刑法学人及学术著作，再来分析刑法学博士点考博题风格。北大、清华、人大、北师大作为京城高校“四大家族”，其中，北大以出思想而著称，储先生的刑事一体化与李斯特的全体刑法学“英雄所见略同”，是中西方刑法学家之间的一次背对背的跨越时空的对话。陈兴良主编的《刑事法评论》更是“身体力行”刑事一体化，北大刑法考博题风格也是“刑事一体化”，范围涉及监狱学、西方犯罪学、英美刑法学、德日刑法学。考题属开放型试题，考的是考生的知识面和学术潜质。毕业于北大的刑法学人多数擅长于对刑法进行跨学科研究。清华考题涉及中国刑法、德日刑法，考题较小，要求考生“小题大做”，刑法学“专业槽”设置得很高，不是所有学过刑法的人都能随便进来肯一口的，非精通德日刑法学的硕士生不能考也。人大、北师大考博题涉及中国刑法学、英美刑法学、德日刑法学等，要求考生对各国刑法学都有所了解。法大考博题只考中国刑法学总论和分论。武大出题风格神似人大、北师大，不必赘述。吉大考题涉及中国刑法学、英美刑法学、德日刑法学、国际刑法学、刑事诉讼法学，出题均为基础性考题，不偏不怪，孤陋寡闻者不敢考也。华东政法刑法考博初试考察经济刑法学和刑法学专论。西南政法刑法考博也考中国刑法学和外国刑法学。