（四）宽容新闻失实，则导致舆论监督失范

　　维护新闻真实性第一的原则，是维护媒体的生命之本，是保障新闻监督事业健康发展的应有之义。“真实”是媒体的生命力之源。媒体的根本使命在于“求真”，即揭示并告诉公众真相。“假相”，本来是害人的，媒体的放大使其更加害人。所以，司法审判宽容媒体失误，只能戕害媒体自身，戕害党和国家的新闻事业。人民日报记者吴焰在其文中已指出，“而在‘宽容’的名义下，越来越多的新闻从业者与媒体，在采访报道、编辑出版中‘自觉’放松了对严谨性、科学性的高标准、严要求。”“这样的走向，相信即使是‘新闻失实有理’论的坚定主张者，也不愿看到。”事实胜于雄辩，但多少新闻为“需要”而做，为“效果”而炒。流言止于智者，有多少转载不加核实，以讹传讹，甚至“越传越讹”。这种情况，不值得主张“ 宽容新闻失实”甚至“新闻失实有理”的论者反思吗？

　　（五）宽容新闻失实，是为虚假新闻张目

　　维护新闻真实性第一的原则，是遏制假新闻的形势要求，宽容新闻失实，无疑是为虚假新闻助势。“致癌毛巾”报道，诸多新闻机构、专家学者认为其是假新闻，而法院一再认定其内容真实，把人搞懵，自不待言。此案后，大大小小的报纸、电视台或网络传媒，又有多少大大小小的假新闻面世，象“国家颁布馒头标准必须是圆形个头不能太小”、“警察教育培训体制大变革：全国警校停招本科”、**名人怀孕、**名人自杀等。假新闻充斥媒体，令人悲叹。《新闻记者》坚持打假八年，国家新闻出版总署也采取果断措施，处分几家刊登严重失实报道的报纸和责任人，发布通知要求采取切实措施制止虚假报道。渣未沉又泛起，“宽容媒体失实”“新闻失实有理”的论调甚至实际的“判例”再为“假新闻现象”张目。尽管专家们呼吁着新闻业应有职业道德作为更高标准，但从“致癌毛巾”案件可见，司法标准无疑对舆论监督起到实际“标杆”和导向作用，我看，不从司法审判中涤除“新闻失实有理”“宽容媒体失实”的论调，纠正“侵害名誉权向媒体‘倾斜’的恶劣‘标杆’”，局面好不到哪里去。

　　三、维护真实性原则，遏制虚假新闻，必须采取法律手段，以立法确定新闻报道侵害名誉权案件采用举证责任倒置原则

　　遏制假新闻，从理论上看，只依靠道德要求和行政主管部门，不过是“扬汤止沸”，从实践上看也不成功，所以应采取法律手段。但目前的形势是假新闻有了“判例“的支持，获得了“法律”的理由，司法助力了假新闻的势头。之所以如此，和立法存在缺限，法官任意造法相关。以法律手段遏制假新闻，就是立法明确规定举证责任倒置，让媒体对报道的依据举证，来证明报道的真实性。