“致癌毛巾”诉央视名誉侵权一案受到广泛关注，案件判决后，引起了新闻界、法律界甚至其他各界人士的争论。该案原告孟林茂向北京高院申请了再审，此案能否最终立案再审，再审结果如何尚无定论。但能肯定的是，孟林茂终审败诉以后，引发了“新闻失实有理”“宽容新闻失实”的论调一唱再唱，论者多为新闻失实寻找有理的“依据”，倡导对其予以司法的甚至道德的宽容。为此，新闻法学界著名学者魏永征先生又连续撰文《温总可以道歉，媒介为何不可以？》，《驳“新闻失实有理论”》。笔者还看到人民网转载的一篇文章《警惕"宽容失误"下的"媒体失范"》，是复旦大学新闻学院的硕士研究生、人民日报记者吴焰发表于09年《新闻记者》第7期上的。该文明确指出了上述论调已导致“媒体失范”，提出了警告。在《侵权责任法（草案）》仍在征求意见之际，笔者强调，一，目前名誉侵权案司法审判的基本原则、基本理念发生了动摇，并导致真假新闻标准混乱；二、应从立法和司法审判中保障新闻报道坚持“真实性第一”的原则；二、维护新闻真实性原则，遏制虚假新闻，必须依靠法律手段，以立法确定名誉侵权案件的举证责任倒置原则。强调上述观点，还因为：一则新闻侵害名誉权案件在侵权案件中较大的比重，并关系到其他大量名誉侵权案的司法原则；二则新闻真实性原则不仅关涉到名誉权的保护，还关系到舆论监督事业的建康发展和公众知情权的有效保障，甚至涉及公民基本权利的行使；三则因为近年来假新闻频出，给受害人甚至公众和国家造成了极大损失，立法和司法审判中应加强对假新闻的遏制，而不是助长。立法和司法审判中宽容新闻失实，无疑会带来严重后果和深远的负面影响。

　　一、目前，名誉侵权案件司法标准颠倒，导致真假新闻标准混乱

　　吴焰在其文中指出，“近年来，一些“新闻部分失实有理”的声音渐强，特别是去年北京市一中院终审驳回河北晋州某棉织厂对央视《每周质量报告》名誉权侵害的控告，认定商品生产者应容忍社会公众以及媒体对其作出的苛刻批评。这一具有标志意义（注：笔者否认其“标志意义”，如有，也是司法标准颠倒的标志，致使真假新闻标准混乱的标志）的判例，使“宽容新闻失实”获得了法律生存空间。”受法官随意造法，任由裁量的影响，司法标准的基本原则和基本理念发生动摇，新闻“真实性第一”的原则受到严重挑战。正如吴焰在上述文章中指出的，在新闻界，“眼下，一个不容回避的现实是：在‘有理’论的支持下，真实性作为新闻的本质属性正在受到挑战与冲击，并有让位于时效性、轰动性的迹象。”