3、证券公司破产处置措施对投资者的保护

　　在美国，证券公司破产时，托管人代表投资者客户，把证券公司的财产接管过来，最大化地保护投资者客户的利益。绝大多数的投资者客户能在一至三个月内收到通过清算程序还给自己的证券或现金。

　　目前，对进入风险处置的证券公司，我国司法机关在破产受理前采取了“三中止”（对被处置金融机构为被告的民事案件，暂缓受理、中止审理、中止执行）的司法保护措施，以保证全体债权人在破产程序中公平受偿，避免因为个别债权人在破产前行政处置阶段的强制执行带来的对其他债权人的不公，所以，在特别立法尚未出台的情况下，“三中止”作为人民法院为配合国家整顿金融秩序、保障金融安全、维护社会稳定而采取的重要措施，发挥了积极作用。

　　我国证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会实施行政接管、托管经营等强制性监管措施时，保护基金公司按照国家有关政策规定对债权人予以偿付。实践中，保护基金公司一般在证券公司破产受理前就已基本完成个人债权和投资者交易结算资金收购工作，正常投资者经纪业务也已转至其他公司，投资者在破产前已实际得到保护。

　　（二）金融衍生市场风险防范

　　近30年来，全球金融市场的一个重要趋势就是金融产品的衍生化，与此同时，由其引起的企业倒闭个案时有发生，加州奥兰治县政府破产、巴林银行倒闭、长期资本管理公司倒闭乃至中航油事件都令人记忆犹新，然而这些个案中的受创者多为企业或华尔街金融产品购买者，在博弈中或因专业能力或因信息渠道略逊一筹，他们往往成为大鳄的盘中餐，每当有人破产，总会有华尔街机构在背后大把数钱。此次美国次贷危机主要发端于一直被华尔街金融机构吹嘘为风险管理工具的衍生品市场。衍生工具在关键时刻不但没能成功管理风险，反而成为不折不扣的风险放大器。一大批主流金融机构重创于次贷市场，甚至一些机构已陷入技术性破产的境地，在金融史上可谓第一次。

　　1、衍生市场风险发生原因分析

　　以次贷为代表的衍生市场危机发生的原因是多方面的。

　　（1）交易内部化导致了风险聚集。不可否认，金融衍生工具确实能交易、对冲和转移风险，但不管期货期权还是信用违约互换（CDS），设计再精巧复杂也改变不了零和博弈的本质。华尔街向来擅长以风险管理为借口向局外人兜售五花八门的衍生品，也从中赚取巨额利润，但此次情况有所不同，以次贷为例，除了少数欧洲和亚洲机构牵涉其中外，交易大多数发生在美国金融机构之间，一旦房地产等经济基本面逆转并传导到金融市场，风险就全部聚集在金融体系中，并在内部扩散，根本无法向外界转移。也就是说，一旦没有了金融体系以外的冤大头买单，就只能由华尔街自己来消化。下一个危险的领域——信用违约互换也主要集中在金融体系内部，一旦其风险引爆，冲击将会不亚于次贷。