政府采购，横跨政府与采购两块，至少涉及行政与经济两大核心领域，所以，其中无论是政府方面的行政积弊，还是采购方面的经济问题，都很容易引发社会对政府采购的关注，格力政府采购案自是概莫能外。

　　格力政府采购案，在我们向广州荔湾提交民事诉讼材料后，进入了一个新阶段，但远未结束，其所引发的讨论仍旧如火如荼。

　　讨论涉及方面众多，不乏感性与精彩，但对于格力政府采购案的真正意义，却似乎着墨不多，也可能与政府采购的所涉及的专业性不无关系，又抑或过于纠缠事件本身使然。

　　格力，就技术实力而言，为行业内龙头企业；就市场份额而言，格力的市场遍布全国，不致出现失一城满盘皆覆的情形。然而，恰恰就是这么个企业，在此次番禺区中心医院的政府采购中不可谓结果不惨烈。

　　倘若，此次不是格力发力，而是换作其他中小企业，而这一企业其技术不是那么好，其名气不是那么大，其实力不是那么强，领导风格稍微温和一点，面对当前政府采购供应商救济缺陷，其结果又会如何呢？

　　估计该企业很可能连质疑、投诉的勇气都无，更遑论耗时费力提起行政诉讼，乃至民事诉讼，其中存在的问题最终仍将不了了之。

　　合同虽已不在，但格力并未就此停止自己的脚步。我们曾经寻寻觅觅企业的社会责任，其实，企业的社会责任一直就在身边。

　　政府采购法出台已满七年、招标投标法更已过十年，其他相关法规也出台若干，但效果究竟如何，格力政府采购案从质疑到投诉，再到行政诉讼，直至民事诉讼，整个过程无疑给我们提供了一个全面而又典型的审视机会。

　　美国政府采购法（FAR）开宗明义提到，倘若政府采购中某些行为出现集体偏离（class deviations）时，那么应对美国政府采购法（FAR）相应的部分重新审视。

　　因为，程序正义固然重要，但若屡屡得出的是非正义结果，那么这种程序本身定然不乏问题，如若不修正程序，倒不如不要，否则徒增某些人的遮羞布而已。