14.北京：枣核硌坏假牙也应赔偿吗

　　·案情·

　　2007年7月1日，王女士在北京某餐饮公司就餐时，被餐厅提供的食物蜜枣中的枣核硌坏假牙。当时，该餐饮公司负责人张明为王女士出具了书面证明，认可事实经过，并同意支付因此造成的损失。王女士到口腔医院就诊，支付医疗费2395.40元，两次持单据要求被告赔偿，均遭拒绝。王女士起诉，要求被告赔偿医疗费并承担诉讼费。

　　北京市西城区法院认为，原告作为消费者在购买、使用商品和接受服务时依法享有人身安全不受损害的权利。被告作为提供餐饮服务的企业，有向消费者提供符合安全标准食品的义务。但被告提供的食物致使原告牙齿损坏，应就此承担民事赔偿责任。被告公司时任经理书面承诺可在原告就医后予以赔偿，原告凭医疗费发票要求被告赔偿医疗费，符合法律规定，予以支持。故于2008年9月判决被告赔偿原告医疗费2395.40元，案件受理费25元由被告承担。

　　·点评·

　　枣核硌坏牙齿，究竟应不应当赔偿，要看怎么说。如果就一般情况而言，枣有核是应知事实，吃枣应当防止被枣核硌牙，是一般常识。难道饭店、餐厅对“枣有核防止硌牙”也需要警示、忠告吗？显然不是这样。因吃枣而被枣核硌坏牙齿，原因在于食客的大意，而非餐厅提供的食物不合格，亦非没有经过警示说明所致。既然如此，饭店、餐厅就说不上应当承担赔偿责任。如果说既然饭店曾经答应予以赔偿，现在反悔而不赔偿，请求法院兑现承诺，倒还有一点道理。不过，承诺归承诺，是否承担赔偿责任，应当确定被告是否构成侵权责任。没有构成侵权责任，就不应当赔偿，因为它不公平！因此，我对这个案件的判决，稍有一点不同意见。

　　15.新疆：丈夫弥留之际妻子自拟代书遗嘱无效

　　·案情·

　　1997年，陈某与万某双方在各自丧偶后再婚，当时双方均已老年，膝下有儿有女。2004年4月底，陈某被诊断为肺癌。2007年3月15日下午，万某持一份自己草拟的遗嘱，其内容为“陈某在与万某结婚前所购的一套住宅楼由万某继承”，让所在社区的工作人员重新抄写一份，与社区的两名工作人员一起来到医院，由社区工作人员把遗嘱给陈某读了一遍，让陈某在遗嘱上签名。陈某签名后，万某又握住陈某的手在遗嘱上捺了手印。陈某从宣读遗嘱内容到社区工作人员离开，一直没有开口说话。12天后陈某病逝，陈某的子女和万某为继承房子而诉讼到法院。