建立信息反馈制度
南方周末：最近一次医改，各方搞了十个方案，公众参与的程度很广泛。但哪些意见听了，哪些没听，民众是不是也有权利知道？
蔡定剑：所以，有效的公众参与还得有信息彻底公开原则及反馈原则。
在参与中，老百姓的意见，甚至多数的意见，不一定都要听，毕竟是政府在负责决策。但是，信息要彻底公开、全面多种方式输送，对公众所有意见要给出负责的答复。政府采纳哪些，哪些不采纳，都要给出详细的理由。这是公众参与的生命所在，只公开听听意见，怎么处理意见不告诉公众，这是假参与，政府最后会失信于民。
南方周末：如果有些政府部门就是搞虚的又怎么办？
蔡定剑：以公众参与欺骗民众，最终会被民众抛弃。
我问国外民众，你们提意见，政府不理怎么办？答：找市长。又问：市长一定见吗？答：当然要见选民。不见？——下次就不投票给他了。说到底，公众参与要靠政治机制做保障。中国还没有这个机制，但政府也需要合法性和顺从民意，民意最终也是要起作用的。
很多事情只要公开，就会改变。预算公开比所有监督都有效。官员招待客人，把费用和菜单公布，不需专门监督和发布那些禁令，自己就不敢乱来。
参与式民主未必无效率
南方周末：利益相关人会形成压力场。还有人认为公众参与要花费大量的时间和精力，拉慢了中国的发展速度。这些障碍怎么克服？
蔡定剑：的确，民主要费很多时间和金钱。但如果不搞，付出的代价有时不可计量。
任何民主都要付出时间和金钱。一场争夺权力的战争或政变和花几个亿搞选举，哪个值得？厦门PX事件，看似市民胜利了，但政府付出两百个亿要迁厂，还是老百姓兜里的钱。在这场公众发动的参与中，由于政府在决策时没有公众参与，商家、政府、老百姓都付出了巨大代价。如果政府决策时老百姓就参与，就不至于有这么多损失。参与越早，效果越好，这是国外公共参与的一个重要经验。
也要反思中国发展的效率。发展快，就真的好吗？资源、文化遗产，还有劳动者生命和健康的损失，一个错误的决策对未来的损失，难以估量。如果有公众参与，平衡各种利益，慢一点发展，未必是坏事。
南方周末：万一错了，在错误的方向上越快越糟糕。
