孙志刚事件后，许志永等三博士提请对收容遣送条例做违宪审查，就是很典型的由民众推动的公众参与。厦门PX事件也是。
有学者认为选举、维权、示威、罢工、上访都算参与式民主。我觉得，上访、街头抗议等公民单方的行动，在中国比较敏感，不作为参与式民主的形式更好。其实，世界上除法国等少数国家，也是如此划分的。
两个案例：棚户区改造与社区治理
南方周末：就公众参与式民主来说，比较有进展的领域有哪些？
蔡定剑：目前主要是在环境保护领域有比较大的动力和进展，也不那么敏感。
城市规划领域的需要也很迫切。现在出现了“推土机前的抵抗”。老百姓看到墙上写拆字时，住处已在两年前就被规划和土地部门拍卖了，没有知情权、参与权。“规划规划，图上画画，墙上挂挂，不如领导一句话”，规划和开发商取得开发许可证是一个封闭过程。国外有公众参与的法律规定，当政府决策涉及利害相关人时，一定要请他们参与，否则决策没有合法性。
比如一个地区的改造。政府做方案，区议会批准。做方案时，议会就要求政府报告怎么做公众参与，要征求哪些利害相关人的意见，参与的程序怎么做。
起草规则时，到小区里征求意见，不仅张贴布告发传单，还召开利害关系人的会议。规划图画好后，要公开展示六十天，规划部门收集意见，定方案。然后，规划进入到政府的委员会，通过听证等方式听取意见。
英国还设置了一个独立的规划监察员，处理民众意见没得到重视之类的投诉。他可向议会、规划委员会提交独立报告。
制度要环环相扣，每个环节都有公众参与的程序保障。保证公民意见得到反映。规划一旦批准，就有法律效力，可以动用司法手段起诉钉子户。法院根据规划，就可以判违反规划的当事人败诉。
南方周末：在社区治理方面，公众参与又是什么样的程序？
蔡定剑：举个例子：伦敦的商店卖酒要政府许可，原来只能卖到晚上12点，公司要求政府改成24小时许可。三个官员举办行政听证会，邀请四方代表：负责发许可的政府代表，社区警察代表，公司律师代表，社区代表。
先是政府代表讲申请的程序，公司代表陈述申请的理由。警察和居民代表提出反对的理由，说有很多酗酒的青年闹事犯罪等。公司代表应采取什么措施防止居民和警察提出的问题。政府官员决定，不给延长卖酒的时间。当然，公司还可以申诉。
