总的看来，税收案例应该有三个定位。

　　第一，从税收法律上讲，它是体现对成文法律的有效补充。当法律存在不清、不足或不够的时候，我们靠什么？靠司法解释。靠司法解释也是不够的，有的时候需要靠判例。尽管我们国家不叫判例，而把它叫做案例。我相信这只是名称不同而已，税收案例对法律的补充性作用，可以说是显而易见的。我国的传统就是有法依法、有律依律、无律依例。

　　第二，从工作业务上讲，它是税务机关工作水平的真实反映。税收案例是税收法律原则和规范的直接反映，更是法律原则和法律规范从抽象转化为具体、从静态转化为动态不可或缺的桥梁。税务人是法律的实施者，其一言一行、一举一动关系着税法的尊严。尤其在公众的眼里，税收案例在很多场合就是税务部门形象的具体化，就是税法权威的具体化。税收案件处理的好坏，反映着税务执法水平的高低，税收案件的变化情况，也反映着税务机关工作的变化情况。可以说，税收案例是税务机关工作的一面镜子。

　　第三，从社会效应上讲，它是进行税法宣传教育的生动教材。用案例进行普法教育是很形象很生动的形式，一个典型案例可能比我们做十场学术报告更有效，比如，几年前的刘晓庆税收风波案，几乎就是一堂生动的公民税法教育课。人们可以从案例中来明确某种行为的具体限度，从而就可以在实施该行为时，以此来约束自己。

　　二、研究案例，解决路径问题

　　任何理论研究都不能脱离实际，脱离实际的理论研究是没有生命力的。税法学研究更是如此。税收案例是税法学研究的重要内容之一，不论是对税收法律的理解与阐述，对法律规则的创设与构想，还是对具体税收案件的处理探讨，都离不开案例。正所谓“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以明得失；以史为镜，可以知兴替”。既然案例对税法学研究如此重要，对我们税务人来说，以案为镜，又可以得到些什么呢？

　　涉税案例林林总总、千差万别，但并非“羚羊挂角，无迹可寻”。我们在日常的征管、稽查等执法行为中，通过典型案例的剖析，从中发现问题，举一反三，触类旁通，在维护税收法律尊严的同时，减少行政行为的失误，更好的履行税收管理的职责。

　　在税收实践中，除了法律的指导，就是案例的指导。尤其是在内部讨论税收案例的时候，更有指导意义。一般都会说，什么案子给了我们什么样的启发，某个新的思路。当我们找不到司法解释的时候，通常会说国家税务总局有一个什么案例，跟我这个案子基本上是一致的，可以作为借鉴参考。不管是征管工作，还是稽查工作，或者是征收业务，都有可能需要通过先前案例来寻找依据，帮助工作。当一个案子我们无法援引法律条文来解释的时候，我们可以用案例来解释。这是指在税收业务上的案例指导作用，体现的是一种辅助性作用。