网上曾有人这样评价各个地方的人，说是四川人只说不打，东北人不说就打，湖南人边说边打（无意介入对各个地方人的评价）。我就想起了我们的道德与法律。

　　我一直认为我们真正的道德应该就是只说不“打”。当然并不是完全不打，而侧重于内心的良心制约和社会氛围制约以及某些行为的法律转化（这点侧重于法律已有的明确规定）。而道德本身，更多只是“说说而已”。一旦说服不了，当事人采取了一定的行为，不管这种行为是否违反道德，那么首先它已经演变为一种社会行为，已经超出了道德的行为规范范围，我们可以运用道德进行评价，喊说喊打，“喊他回家”，但却不能或者不应该以道德去“打”，而应该交给法律等其他行为强制规范。道德只是社会的内心净化器，可以教育人，但却不应该强制惩罚人，尤其是某些个人或者团体借以道德卫士名义去惩罚他人。一旦道德“不说就打”或者“边说边打”，那么我以为那就不是道德，而是“道德法律”。既然都是法律，那么就无道德或者最大程度的道德，最大程度的道德就是最大的法治悲哀（道德可以行使法律的各种职能，而且更容易被控制和利用），而最大程度的法律，就是最小程度的自由，那么社会也就是法西斯社会，无最终的自我自由解放。

　　而法律就应该是边说边打，不但应该“未雨绸缪”、事前教育（方式有很多种，包括特定的严厉惩罚的威慑），“大肆渲染”、苦口婆心地“说”，而且一旦不听“说”，采取一定违反法律的行为，更会“打”。“边说边打”，应该说是法律的基本职能。当然，法律“打”的只是违反法律的行为，当然这其中可能有某些与其他社会规范的重合，那也明确告诉其他社会规范，必须在成为法律后，才可以“打”。

　　那么如此，其他社会规范包括道德，为了显示其威力，都想办法上升为“法律”。而道德支配下的立法者，也愿意这么做的时候，那么法律不是最终保障的不是我们个人的自由，而是约束，全社会规范（主要指道德）皆法律的时候，那就已经不是我们所追求人性、权利解放的法治。

　　那么是不是一点都不转化，必然也就涉及一些标准，应该转化与否。这的确是一个难题。对于这个问题，首先，我以为立法必须以法律的标准进行而非道德。当法律认为这个问题应该从法律进行规范的时候，那它就是一个法律问题。法律必须有法律的标准。如不作为违法犯罪，包括法律下的见死不救。当然，所有的见死不救，在道德看来都是需要“打”的，但法律是不是都打呢？法律规定了不作为违法犯罪的法律标准是：法律明确规定的义务；职务或者业务上要求承担的义务；先行行为引发的义务；基于法律行为承担的义务。只有满足法律规定情形下的见死不救，法律才实施惩罚。