公开审判制度是诉讼程序的重要组成部分也是原则之一，这一诉讼原则的提出具有鲜明的时代性和针对性。随着审判方式的改革的深化，审判公开制度的重要性逐渐明显。然而，我国法律只规定了审判公开原则和不公开审理案件的范围，而未规定审判公开的程度，即在什么范围内公开审理和宣判，以及公开什么内容。就此，对这个问题可以从审判的环节、审判的内容来研究。

　　一、审判环节的公开或不公开

　　我国的基本情况是：（1）依照法律规定和司法解释不进行公开审理案件，审理的各个环节都不公开；二审不公开审理的案件，由于缺乏公开的契机，实际上是审理不公开；（2）司法实践中，死刑复核的审理方式是书面审理，其审理程度不公开；（3）最高人民在司法解释中规定，合议庭评议案件、审委会讨论案件情况均应当保密，不予公开。除以上几个不公开的环节外，其他审理环节都在公开之列。根据《刑事诉讼法》第163条规定，“宣告判决一律公开进行”。也就是说，不论是否公开审理的案件宣告判决都应公开进行。原则上应当开庭宣判，在特殊情况下，只要达到社会知悉的目的，也可以采取较为灵活的方式。

　　在宣判环节上有两个问题值得探讨：

　　第一，《刑事诉讼法》规定，宣告判决一律公开进行，那么裁定的宣告是否必须公开进行？对此有两种理解。其一，因为法律只规定判决的宣告方式而未规定裁定的宣告方式，所以严格依照法律规定，宣告裁定可以不公开。其二，《刑事诉讼法》第163条规定的判决是就广义而言的，即包括裁定在内，所以宣告裁定也应当公开进行。既然审判公开属于司法民主监督的范畴，为了增大司法的透明度和接受社会的监督，所以宣告裁定原则上也应当公开进行；

　　第二、不公开审理的案件如何宣告判决。定期宣判的，当然是另择日期公开宣判。当庭宣判的，由于程序处在不公开审理的法庭上，究竟如何操作？如果当即公告公开宣判，有悖于“在开庭三日以前”公告的规定；如果不公告即行宣判，更违背法律的规定，这是立法不缜密造成的，可以通过司法解释加以弥补，即规定不公开审理的案件必须另行择日公告宣判。这就表明，不公开审理的案件不存在当庭宣告判决的程序。