ITC决定，通过复审三个问题评估该行政法官的裁决：专利权利要求提交日期的有效性、显而易见性、可预期性。可预期性是指一个现有技术引用或者公开了一个权利要求的全部技术特征，并且使得该领域普通技术人员能够制造或者使用权利要求保护的发明。这种情况下，相关专利的权利要求没有新颖性。2009年1月30日，ITC复审裁决，行政法官对第一个问题的裁决正确，对后两个问题需要继续审查，因此要求行政法官在2009年4月1日前签发重审裁定。重审裁定认为中国被告对专利创造性、可预期性的辩解毫无价值，应予搁置。被告提请复审该裁定。2009年6月1日，ITC决定审查行政法官的重审裁定。2009年8月3日，ITC发布终裁结论：涉案专利的权利要求1没有创造性，终结对被告的337调查程序，中化集团下属4家企业获得全胜。

　　空调领域的国际专利纠纷还有很多。而且，随着经济危机的发展，美国法学界称为“专利怪物”的原告大量出现。这种原告没有行业经验，不从事生产、贸易，专门从事专利诉讼。这种专利怪物今年已经对空调、通讯、电子、汽车、化工等领域数百家大企业提起诉讼。

　　（二）部署形势

　　国际专利部署出现了如下几个大趋势：

　　第一，家族化。家电行业出现了很多全球专利保有量超过10万篇的“专利巨人”。根据权利人名称检索，这些巨人在美国的专利授权量普遍超过1万篇。相比之下，根据权利人名称检索，我国海尔、美的、海信、康佳在美国授权的专利分别仅41、4、1、0篇。实际上，上述“专利巨头”的核心技术没有普通人想象的那么多，其大量专利属于同一家族。例如，富士通公司的JP10816298号空调器专利，产生了一个专利家族，包括如下专利：JP3885846（B2）、US6089972（A）、EP0950867（A2）、ID22472（A）、CN1232947（A）、AU1848199（A）、JP11304234（A）、EP0950867（A3）、EG21399（A）、AU764351（B2）、CN1134621（C）、AU764351（C）、EP0950867（B1）、DE69920563（D1）、ES2229628（T3）、DE69920563（T2）等。

　　再如，大金空调公司如下空调系统和设备专利属于同一家族：EP06714186、JP2006303046、JP2005050811、CN101128705（A）、EP1855065（A1）、JP2006234303（A）、US2008148749（A1）、WO2006090695。丰田公司如下车辆空调系统及空调方法专利属于同一家族：EP1917150（A1）、CN100493941（C）、EP1917150（B1）、JP4258503（B2）、KR20080019612（A）、US2009133417（A1）、WO2007023340（A1）。