——研究抄袭的论文被他人抄袭

　　一、袁新不算牛

　　东北财经大学2005级统计学专业研究生袁新的毕业论文《山东省FEEEP协调度研究》，完全抄袭南京财经大学研究生曾康宁的硕士学位论文《江苏省FEEEP协调度研究》，抄袭者除了将江苏换成山东，将“曾康宁”换成“袁新”以外，其余内容全部保留，这一事件于2009年5月被网络披露。此后，“史上最牛抄袭者”的荣誉便落到了这位抄袭者的头上。

　　然而，在笔者看来，袁新不是最牛的抄袭者，广东技术师范学院的朱显荣先生才是最牛的抄袭者。理由如下：

　　第一，根据最近几年理论界的最新成果，整篇抄袭，内容不改动，仅仅换个作者姓名的抄袭叫做低级抄袭。既然低级，怎能叫最牛？朱显荣先生抄袭王毅先生的论文却有所改动，有所补充，这种抄袭在学术界被称为“高级抄袭”，既然高级，当然更牛。

　　第二，抄袭是个法律问题，袁新不是学法律的，所抄论文也不是法学论文，与法学家抄袭法学论文相比，情有可原。朱显荣是学法律的，抄袭的也是法学论文，显得更牛。

　　第三，袁新抄袭之后没有将文章拿到报刊上公开发表，与那些抄袭之后公开发表者相比，不算牛。朱显荣敢将抄袭的论文拿到法学刊物《河南司法警官职业学院学报》上发表，牛气可嘉。

　　第四，袁新没有抄袭研究抄袭、反对抄袭、治理抄袭的论文，算不得牛。朱显荣敢于抄袭研究抄袭、反对抄袭、治理抄袭的论文，这才叫牛，才叫最牛。

　　二、朱显荣的“高级抄袭”

　　那么，朱显荣是如何抄袭的呢？

　　《河南司法警官职业学院学报》2005年第2期上署名朱显荣的论文《试析抄袭的认定标准》，与《法商研究》1997年第5期上署名王毅的论文《论抄袭的认定》相比，内容一样，文字略有不同。笔者觉得，是朱显荣抄袭了王毅，而不是王毅抄袭了朱显荣。朱显荣在抄袭的时候，对大约5000字的原文全部照搬，并作了三处明显的改动或者补充：

　　其一，改了题目。王毅文章的题目叫做“论抄袭的认定”，没有毛病，朱显荣文章的题目叫做“试析抄袭的认定标准”，明显有毛病。因为我国认定抄袭的标准尚未完全形成，你怎么分析？“试析”二字显然是为了掩盖抄袭用来胡乱替代“论”字的。