二、阅读思考：关于职业道德

　　在笔者看来，控制律师市场准入以及准入之后进行市场再“瓜分”，主要在于形成与维持律师内部的秩序与地位；而律师职业道德主要在于要求律师提供保质保量的法律服务，主要针对消费者而言的，但是根据上面的叙述，我们可以看到律师的自我管理效果不佳。在该书的作者看来，其原因主要在于财政问题与职业道德执行无力。这些或许属于最为重要的理由；但是，在笔者看来，更在于对律师职业道德的制定为谁而作的问题！在笔者看来，律师职业道德与其说为整个律师行业制定，还不如说主要为新律师而制定。因为：

　　现实生活并不截然分为合法领域和非法领域，其间还有一个灰色领域，对于职业道德也可以这样划分。对于职业道德的合法部分与非法部分，我相信从事法律服务的律师应该非常清楚；但是对于合法与非法之间的灰色领域则很难说清楚到底是合法，还是非法？

　　对于律师协会而言，处置一个具体案例时，律师协会就有很大的自由裁量权，虽然在结果上两分为了合法或者非法的唯一结果。而且，我们必须注意的一件事情，就是因违反职业道德，律师协会开始一个惩罚律师的程序很少进行，简单的说，实际发生的经过程序处置的案例非常少，这个裁量权就很少受到先例的制约，这时的裁量权就很容易成为了一匹没有缰绳的野马，至少对于一个很重视先例的国家而言如是。另外再有，在处置一个具体的案例时，程序具有非正规性，更难对裁判者形成一个强有力的制约，在他们都处在法律的共同体下，出现对律师的友好倾向几乎不可避免！

　　对于涉及的律师而言。在这个背景之下，对于具体发生的、处在一个具体的违背职业道德的案例而言，新律师与老律师或者资深律师就会出现巨大的差异：对于资深律师而言，首先，这些资深律师自身的社会地位，使得他们有更强的保护自己的能力，他们得到处罚必须在违法职业道德程度上非常高，已经引起协会的强烈不满才有动力进入这一程序。其次，即使在进入程序之后，由于他们在执业岁月中，已经积累了丰厚的人脉关系。这些使得他们与律师协会的管理人已经成为熟人，具有熟人社会的特征，就带有很大的倾向性（记住，在这里，笔者从来不是指由于金钱关系而带来的倾向，纯粹是由于具有相同的法律人经历而带来的倾向性）[2]。再次，资深律师们已经拥有丰富的经验，关于如何应对由于违反职业道德可能遭致的处罚的丰富经验。这一经验是实践的，必须在时间的流淌中获得，只有资深律师才能做到，新律师还无法获得这一实践经验。