不直接说“法”，偏要说“抽象的、广义的法律”；不直接说“法律”，偏要说“具体的、狭义的法律”，不仅是语言表述上的累赘和麻烦，更重要的是对“法”和“法律”的概念上的模糊和混乱，进而还造成了相关概念的淆乱。

　　另一个法语言问题的例子是“权”和“权力”的模糊淆乱。

　　“权”与“权力”有很大的区别。“权力”是power，“权”不是power，一定要用双音节汉词（双汉字词）做表述，勉强可以把“权”称为“职权”。但是，中国法语言的现实是，“职权”中的“权”一般也是被理解为权力，被理解为power。 所以，立法权、司法权、执法权、检察权、监督权、警察权、教育权、领导权之类概念词语中的“权”往往都被理解成power，都被理解成了支配性的威势和强权。其实，这些概念词语中的“权”都只是“权”而不是“权力”，都应该只是基于职能的事物处置之权（职权），而不是基于强力的支配权力（power）。其中唯有“立法权”，假如从立法权属于人民的角度理解，应该是一种支配权力；但当“立法权”被理解为国家立法机关的职权，其中的“权”还是应该被理解为基于职能的事物处置之权。当然，如果我们从政治学的角度论说，把立法看做是社会各种利益阶层或利益集团的较量机制，立法之权就更应该被看做是“权力”（power）而不是“权”（职权）。

　　法和法律不分，权和权力不分，不仅仅是语言的问题。

　　假如我们明白“法”与“法律”的区别，在称“宪法”的同时称民事法律为“民律”或“民事法律”，称刑事法律为“刑律”或“刑事法律”，那么，宪法之为“法”，其他法律之为“律”，就可以明白区分。在教学中，我让学生区分法和法律的方法很简单，就是让学生试着改写宪法和民法之类的名称词语。我们明白，宪法之“法”是难以改写成“法律”的，但民法、刑法、行政法之类中的“法”是可以改写成“法律”的。这就是说，宪法之“法”不是“法律”的简化，而民法、刑法、行政法之类的“法”其实是“法律”的简化。但是，当我们把许多简化的“法”与非简化的“法”混在一起，就会误导人以为宪法之“法”与民法、刑法、行政法之类的“法”是相同的东西。所以，区分“法”和“法律”，区分“法学”和“法律学”，将宪法研究称为一种“法学”，将法律研究称为“法律学”，就会减少许多理解和操作上的困惑。