田文昌（北京京都律师事务所主任）：目前，从法官、检察官到律师三方面对举证责任的理解，都存在一些问题。

　　一个是对孤证如何理解？有时只有一个孤立的证据，怎么认定？比如在审理受贿案件时，经常有这样的情况：甲说把钱送给了乙，乙却说没有拿这笔钱，形成一对一的证据。在这种情况下，举证责任到底在哪一方？事实上这个问题应当很清楚，谁主张谁举证，显然是控方负有举证责任。所以，如果没有其他相关证据可以佐证，这种一对一的证据是不应该认定的。可是，经常遇见相反的情况：只要甲说乙拿了，乙就得举出自己没拿的证据，否则就被认定拿了这笔钱，这种认定方式是明显的举证责任倒置。这个问题在目前可以说具有一定的普遍性。

　　姜伟（最高人民检察院公诉厅厅长）：关于孤证有两种情况，一种是整个案件只有孤证，孤证不能作为逮捕的条件，更不能作为定案的根据。只有一个证据证明犯罪事实发生，都不能批捕。第二种，就某一个事实是否存在可能只有孤证。这种案件要具体案情具体对待。发生案件之后，证人在叙述一个时过境迁的过程时，就可能会有各种矛盾。证人证言第一受观察能力的影响，观察得细不细由他的自觉意识来决定，第二受个人记忆功能的影响，第三受表达能力的影响。受这三个因素的影响，要求对每个案件事实的每一个细节都要有两个以上证据来验证，是很困难的。所以要从总体上来看，就案件的关键证据，直接关系罪与非罪的情节，我原则上主张孤证不能定案。

　　但在审查逮捕实践中，一些办案人员往往把一人或多人的多次口供当作多个证据来适用，反复讯问，反复做笔录，认为这样就可以定案。有的把同一来源的证言取了多份，相互印证，以为这样的证据多了，就达到了确实充分的程度，实际上仍是孤证，最多是增加了可信度。为了避免和防止这种倾向，审查逮捕时，要注意两点：一是只有被告人的口供或只有被害人的陈述，不能定案；二是同一来源的多个传来证据不能定案。也就是说，传来证据再多，只要来源是一个，均属于同一来源的“孤证”，只要没有其他证据印证，不能定案，不能批捕。

　　所谓孤证，是指单个孤立存在没有其他证据给予佐证的证据。它包括两层含义：一是绝对的孤证。如案发现场只有一个脚印，其他任何证据都没有，这个孤立存在的脚印被依法提取出来以后，就是一个法律上的绝对孤证。又如强奸案件，只有被害人的陈述，没有其他任何间接证据印证，被告人又不承认，不作有罪供述。在这种情况下，认为被告人犯罪的证据就是一个孤证。二是相对地孤证，即相对于多个来源、多种形式的证据来讲，仍是孤证。如犯罪嫌疑人在不同场合、不同时间所作的多个有罪供述，尽管是多份口供，但来源于同一个人，证据形式也一样，仍视为孤证。再如多个传来证据，来自同一个源头，仍为孤证。如甲被抢劫后，告诉乙，是张某抢的，乙又把此事告诉了丙，丙又告诉了丁。那么，对于甲、乙、丙、丁四人的证言来讲，尽管是由多个人所作的，都是同一来源的传来证据，对于证明嫌疑人有罪来讲，仍然是孤证。