（2）质证的组织、引导。举证、质证、向证人、鉴定人发问，必须依次序进行，并且不得用不文明的语言或诱导式口气向证人、鉴定人发问，审判员要主动控制秩序，被动听取意见，最后有必要才发问或要求某方再说明理由，不要过多打断话，要有耐心，会听，敏锐，机灵（的心境）、稳重、严肃的表情。语言规范：常用支持、驳回；反对有效或反对无效。始终保持公正、公平的口气、表情，认真听取任何一方意见，不能有先入为主的脸色、口气、表情，在表态确认前始终保持中立。

　　（3）质证的目的。质证，指对证据的辩驳，其目的是审清证据的真伪，去伪存真，为正确采证，确认案件事实打基础。质证的内容包括审查证据的合理性、真实性和关联性。合理性即指符合自然、生活、社会的常理，无需证实的通常不争的事实或现象。真实性是指证实事实的真实可靠，包括基本事实和情节的真实可靠。关联性是指与所要证明的案件事实的关系如何，要审清该证据与案件待证事实时

　　孤证是从两种意义上讲的，一种是只有一个证据，但没有相反的证据，第二种是就一个事实两个证据存在矛盾，例如伤害案件中一个证人说被告人打了，一个说没打，往往很难验证。但实践中，对直接矛盾的证据，采信哪个证据，不采信哪个证据，都要有根据。这个根据主要有两个，一是和其他证据相互印证，在收集的大量证据中，把证据间的相互联系找出来，相互印证，把孤立的证据放在证据体系中去比较和鉴别，看它是否和整个证据体系相一致，原则上讲和证据体系相一致的证据是可以采信的。如果一个证据和绝大多数证据相矛盾，那么采信度要弱一些。如果相互对立的证据，各自都有一个体系，都很强，三个证人证明被告人打了，三个证人证明没打，三对三，在这个时候，数量上多的不一定质量就高，需要综合考虑整个案情。相矛盾的证据材料能不能成为证据呢？公诉人一要看有没有与它相关的证据，二要确认是否可信，当然最终法庭能不能确认，应由法官来说。

　　张军（最高人民法院刑二庭庭长）：孤证的概念从广义上讲，是指证明案件事实的直接证据只有一件，还有几份相关的间接证据；从狭义上讲，就是指能够证明被告人犯罪的证据只有一个，别无其他。这种情况不能定案。比如，在一把杀人的凶器上有被告人的指纹，就只能证明他接触过这把刀，但不能证明是他拿刀杀了人。所以，我们讲的孤证，在案件中不是说只有一个证据，一个证据没办法定案。至于广义的孤证能否定案，要具体案件具体分析。在受贿案件中，行贿人作证向受贿人行贿5万元人民币，受贿人予以否认。这样的案件往往还会有一些旁证，如至少可以证明行贿人与受贿人相识，受贿人有一定职权等。这时，把指控受贿的行贿人的证言叫做孤证。实践中，有的法院往往依照一个原则，“一对一”的证据在受贿案件中不能认定，其他案件往往也觉得孤证难以定案。我同意刚才讲的原则，“一对一”的证据不是说不能认定，也不是就必须认定，一定要做到个案具体分析。