四、司法透明的几个问题分析——提高司法透明途径

　　1．司法透明与裁判文书公开

　　裁判文书公开是司法透明的一项重要内容。我国法律规定了宣判公开，即将判决结论以公开的形式宣布，例如我国民事诉讼法第一百三十四条规定：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。”但裁判文书是否公开却没有规定。裁判文书是人民法院审理案件最终工作成果的载体，更是案件当事人通过诉讼获得国家公力救济的凭信。但是，长期以来，我国法院的裁判文书存在着不注重说理， 存在简单化、生硬化，无说服力的现象，大部分裁判文书都分成以下四个部分：原告主张，被告辩称，本院认定的事实，根据某某法律做出判决。至于法院为什么采纳此证据而否认彼证据，那是除了法官，谁也无从考证的，因此，处于不利一方的当事人，无从接受判决结果，很有可能还认为存在着司法腐败。这正如肖扬同志指出的，“现在的裁判文书千篇一面，缺乏认证断理的过程，看不出裁判结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”。

　　如何通过裁判文书的公开来提高司法的透明度，使当事人真正“胜败皆服”，使社会关系趋于和谐，这是一个值得思考的问题。笔者认为，这应从以下几个方面努力：

　　首先，提高裁判文书的制作水平。裁判文书的重点应放到法官依据事实做出判断的过程，“法律是用事实证据来说话的”，因此，要认真分析为什么要采纳此证据而非彼证据。如此以来的后果是，暗箱操作的问题比较容易解决，同时，当事人从裁判文书中了解到自己“败”掉官司的原因何在。

　　其次是关于合议庭观点公开的问题。在我国，在裁判文书中只显示了一种意见——合议庭的多数意见。但对于一些复杂繁难案件，如何租用法律，具有较大的争议，主审法官在向审委会汇报时会将不同意见提出来，并认真分析做出倾向性意见的理由。但这些理由是不会出现在判决书中的，无论理由是多么正确。但是，真理是越辩越明的，告诉人们真理是什么，不如将如何得到真理的过程一并展示给人们更让大家信服真理。关于合议庭不同意见在裁判文书中的体现问题，笔者认为，根据我国目前的司法体制和法律制度等国情因素，虽然在判决书中不宜列举法官的不同意见和反对意见，如果在说理过程中，将对立意见进行剖析（分析和论证），并结合法理和法律适用，最终得出判决意见，可能比单纯公开两种不同意见更易让人接受，更合乎当前国情。