四 特色

　　最后，问题讨论还是回到《评论》的内容和风格上，这是刊物安身立命之所。这里首要的问题是在竞争激烈的学术市场上，《评论》要提供给人们怎样的学术“产品”以及我们的产品应具有怎样的特色。笔者注意到目前《评论》主要设定的以下栏目：主题研讨、论文、评论、学术书评、北大讲坛等。过去主题研讨、论文和评论是常项，学术书评和北大讲坛是选择项，不过最近第9卷的两辑都没有主题研讨栏目，笔者怀疑是不是取消了，如果取消了，笔者举双手赞成。正如前文所论，这个栏目设定不能保证学术规范和质量，而且如果想集中探讨某热点问题，可以从论文中分配相应的2~3篇左右文章，这样主题研讨和论文栏目可以合二为一。评论栏目是《评论》的特色，也是《评论》较为出彩的地方，应当予以保留，但是《评论》常见的主要是对书、对事的评论，可否增加对人（即一些思想家）的评论。论文是每个刊物的通常产品，这个当然应当具有，但是应当在质量上取胜。至于学术书评、北大讲坛可以作为补充，但北大讲坛的栏目名是不是就狭隘了些，叫学术讲坛如何。此外，这两个栏目最好不要同时出现，有一个就好，否则显得很零碎。依愚之见，每辑不要超过三个栏目：即论文、评论和书评或讲坛。否则，像第5卷第2辑那样，如同开杂货铺，看起来琳琅满目，但是必然缺乏大气象的作品。其次的问题是《评论》的风格，这里主要是指文章的风格。笔者感觉得到《评论》的文章之“新”，之“开阔”，充满了“新人、新思想、新话语”，文章题目通常较为独特，语言文笔十分流畅，旁征博引，纵横捭阖，恣肆汪洋，呈现出：“开放的、以更广阔的社会科学为背景的大人文气质的理论研究”（见《评论》第5卷第2辑编后小记），这是值得肯定的。但是，另一方面，又感觉许多对国外思想进行引进介绍的文章有些“大而空”，读后在思想上留不下什么痕迹，而对一些案例的学理解构，基本陷于教科书、课堂上给我们提供的思维范式，缺乏对事物本来的、现实的事理逻辑，对于前者不清楚即使作者本人是否真正全面地把握了人家的精髓，对于后者我不知道这样的文章对眼下的现实问题解决有多少助益。我们也许更需要的是冷峻而严肃的思考，需要的是社会历史的沧桑感和凝重感，作品应多关注一些当下的中国现实，考虑一些具体的问题，在这点上笔者倒是与吴志攀教授提到的要《评论》关注“小道理”的思想不谋而合（见第9卷第2辑寄语），“大道理”的宣讲固然不可少，但“小道理”的论述必然包含了“大道理”，且能够检验作者是否真正把握了“大道理”。所以，笔者认为在《评论》能继续保持其突出的创新特色之外，还应当增加刊物的社会历史的使命感，尽可能根据时势需要取舍文章，多一些解决具体现实问题的文章，如当年苏力先生的《中国的审判委员会制度》一文就是相当好的例子。