由此可见，对于毁林开垦犯罪行为，以非法占用农用地罪以外的其它罪名定罪，是有法律依据和法律渊源的。

　　那么，对于毁林开垦犯罪行为，究竟以什么罪名定罪更符合法律事实，更有利于打击犯罪呢？笔者以为，毁林开垦情况比较复杂，有的只是毁坏了林木；有的既毁林又非法占有木材；有的占用、毁坏林地的数量较大；有的尚未达到数量较大等等。因此，应根据案件的具体情况，以有关法律为标准，具体问题具体分析：

　　1、对于占用、毁坏宜林地、采伐迹地、火烧迹地而没有毁林行为或毁林较少而不构成其它罪，但占用、毁坏林地数量较大而触犯非法占用农用地罪，或者虽然触犯两个罪名但依照非法占用农用地罪处罚较重时，以非法占用农用地罪定罪处罚。

　　2、对于占用、毁坏林地未达数量较大的标准，但毁坏林木并占有木材数量较大，即以盗伐林木罪定罪处罚。

　　3、对于占用、毁坏林地数量较大，又占有木材数量较大，可以认为是两个犯罪目的，实行了两个犯罪行为，符合两种犯罪构成，是两个罪，可以非法占用农用地罪和盗伐林木罪数罪并罚。

　　4、对于占用、毁坏林地数量不大，但毁坏林木数量较大，从而严重破坏企业生产经营的，或者是既符合非法占用农用地罪量刑标准，也符合破坏生产经营罪量刑标准，且依照破坏生产经营罪处罚更重时，以破坏生产经营罪定罪处罚。

　　5、如果占用、毁坏林地数量不大，但毁坏林木数量较大，且毁坏的林木是属于“本单位所有或管理的林木，以及本人自留山上的森林或其它林木”，则构成滥伐林木罪。若犯罪行为同时触犯非法占用农用地罪和滥伐林木罪，且依照滥伐林木罪处罚更重时，以滥伐林木罪定罪处罚。

　　具体到林某案件，犯罪主体是一般主体，主观上出于开荒种地这一“其它个人目的”；犯罪客体是生产经营秩序，客观上以毁林这一“其它方法”破坏了林业企业的生产经营（森工林业企业不同于普通的生产流通企业，它不是象其它企业一样生产工厂化产品；正在生长的林木也不同于普通的产品，它是有生命力的正在成长的产品。对于森工林业企业来说，养护林木就是一种生产经营行为，毁坏了正在生长的林木，其实质不是毁坏普通财物，而是破坏林业企业的生产经营）。无论是主观要件还是客观要件，均符合破坏生产经营罪犯罪构成。因为林某没有占有木材，故不构成盗伐林木罪。因其所伐的是国有林业企业的林木，故不构成滥伐林木罪。