（三）、重新协商制度

　　公诉机关参与协商达成协商合约的，应当报上级公诉机关备案，同时将卷宗移送审判机关，由其对三方的协商程序和合约内容进行审查，必要时，召集三方进行庭审核实。有两种处理：

　　1、审判机关认为三方合约合法、自愿、具有可执行性的，予以确认，合约即具有法律效力。

　　2、审判机关认为三方协商程序违法或合约非出于自愿，则应重新组织协商。如果认为对加害人的从宽处刑明显畸轻，不足以令其改过自新的，审判机关应当提出量刑幅度供三方重新选择。重新协商无果的，转入审判程序，定罪量刑。

　　（四）、协商监督制度

　　以协商处刑处理的案件，应当受到严格的监督。从我国现行的监督体系来看，可针对不同情况采取以下监督方式：

　　1、公诉机关违背受害人意愿，进行，或不进行协商，或降低协商条件与加害人协商的，在提起公诉阶段，受害人可以向公诉机关的上级机关提出“反对申明”，由上级机关发出具体明确的“纠正通知”，该公诉机关应当即纠正。如果上级机关未发出“纠正通知”，受害人有权拒绝在协商笔录上签字。未经受害人签字认可的协商笔录一律无效，按普通程序公诉、审理和判决。

　　2、公诉机关主导协商的案件在公诉阶段未达成协商合约的，在审判阶段，受害人和加害人均可向法庭提出协商申请，法庭也可征询当事人的意见后主持协商。当事人达成合约的，审判机关不对合约内容作实质性审查，应当将该合约移送公诉机关，并函询其协商意愿。公诉机关应当及时以书面方式答复是否决定加入协商。决定加入协商的，同时提出协商条件，进入三方协商程序；决定不加入协商的，转入审判程序。

　　3、协商处刑事后监督程序。

　　（1）、加害人不履行义务的处理。加害人在协商程序中允诺的己方义务，应推定其具有客观履行相应义务的能力和条件，若非不可抗力导致其客观上履行不能，其不履行合约义务，说明并未真诚悔悟，甚至是基于邪恶动机进行协商。为防止加害人利用协商合约他方的善良意愿，必须对其不履行义务的行为给予强烈否定和制裁，方法有二：一是有限度恢复执行刑罚。在协商程序中，协商各方必须对加害人不履行义务时的处理达成合约，最有效的方法是约定一个具体限度的刑罚（如自由刑几年、罚金多少和没收财产多少，可单罚或并罚），一旦加害人不履行义务，就依此条款恢复执行。其应当作为合约的必备条款；二是在现行强制执行程序范围内通过制度衔接，给予受害人救济。具体操作，不作赘述。前述两个方法应当并行采用。