结构改革的主要目标应该在政府中促进审议和协调，保护公民免受派系问题和自利代表的伤害。桑斯坦在讨论美国政府规制的结构改革时，特别强调政府规制与美国宪政的关系。桑斯坦认为，美国原初宪法结构在麦迪逊式共和主义的影响下，有四种基本理念：对派系的悚惧，对政府的疑虑，对审议的信任，对私人秩序的保护。其主导方面是限制联邦政府在国内市场中的规制活动。美国宪法确立了五项基本制度，即以列举的方式赋予联邦政府权力，制衡制，联邦制，司法审查和个人权利，在它们当中均能发现这方面的义涵。罗斯福新政的宪法后果是产生了“新政立宪主义”，其核心就是联邦政府规制权力的急剧增长和私人权利范围的扩张，这一方面巩固和深化了美国宪法对审议民主的承诺，另一方面也对原初宪法结构进行了巨大革新，改变了对制衡制、联邦制和个人权利等原初宪法理念的理解。这种新政立宪主义在权利革命时期又得到了进一步的充实。新政立宪主义和权利革命对于政府权力和职能态度的变化，在整体上是积极的，但美国政府规制在诸多领域的失灵现象也表明，现行体制也存在严重的问题，而在桑斯坦看来，许多问题，例如行政部门内部缺乏协调，政治审议和问责的缺乏，派系势力和自利代表的影响等，恰恰体现了原初宪法体制所意欲克服的缺陷，因此未来的规制改革需要把关于原初宪法体制的一些理解应用其中。桑斯坦就结构改革所提出的具体建议是：（1）在白宫或国会设立一个办公室，由其负责协调规制机构的长期规划，鼓励研究，制止不可取的动议，并推动必要的控制；（2）复兴制衡制，立法机关应更具体地规定规制目标和作出取舍决定；（3）更多地依赖联邦制和权力下放，以取代已经发展成为联邦规制特点的、无效率的且常常不公正的整齐划一。

　　实体改革的主要目标则是保证规制策略能够体现市场对规制的反应。具体而言，规制的实体改革包括如下方面：（1）要灵活的激励制度、披露策略和绩效标准，而不要僵硬的命令－控制型规制、技术要求和设计标准；（2）持续不断地关注各种规制策略的实际优点和缺点，包括其可能的负面效应；（3）全面抛弃建立在个人权利之上的规制观念，并以管理和减少社会风险的观念取而代之；（4）由总统对规制过程进行协调，包括对执行性行政机构以及独立行政机构的协调。

　　三、规制国的制定法解释

　　法律解释的研究从来是法学家关注的焦点，也是法学家的“独门暗器”。尽管早在新政时期现代规制国已经兴起，但许多法律人对其给法律解释理论所造成的冲击尚缺乏清晰的认识。