义务为本 和谐至上
中国传统思想对当代法的范式价值
Taking Obligation as Basis and Harmonization as Supreme Value
Paradigm Values of Chinese Traditional Thoughts to Modern Law
那力;陈朝晖
【摘要】中华法系是以义务承担为核心组织起来的，是义务本位的典型范式。权利本位和义务本位这两种法律思想和范式，对当代人类所遭遇和面临的问题所产生的影响是不同的。某些法律部门，如环境法应该是义务本位的，而非权利本位。环境法的义务本位之回归，对于达成人与自然的和谐，贯彻科学发展观具有深远意义。而人权法的义务本位，意味着国家要承担保障人权的义务，这正是今天作为人权保护主要法律渊源的国际公约强调的重点。以上正是中华法系义务本位、和谐理念的当代价值之所在的二例。
【关键词】权利本位；义务本位；和谐理念；当代价值；环境法；人权法
【全文】
权利乃是当代法学研究中出现频率最高的词汇之一，并且被推举到神圣的高度，推广为普世的价值。权利本位，被普遍接受为现代法治的理论起点和制度表征。权利本位，果真是法治的完美范式，应该有这么崇高的地位么？这个问题既是历史的，又是现实的，而且也是未来的。这个发问与质疑，是对中华民族传统思想文化的发掘；是对人类几千年法律文明史的反思；更是对21世纪人类文明所遭遇和面临的种种问题的法律解决之思索和探求。
一、“权利本位”的历史、文化、时代的局限性
权利，来源于西方法学，是西方法学的基本概念与基本范畴。纵观西方法制史和思想文化史，为权利而战，因权利而彪炳史册的人物，真是灿若星辰，从布阿吉尔贝尔、格老秀斯、斯宾诺莎、洛克到康德、耶林、德沃金，一个个令人敬仰的名字，以他们对人类制度文明，法律文明的贡献，被镌刻在历史的丰碑上，铭记在我们世世代代法律人的脑海里。他们都是站在前人的肩膀，以权利学说的历史积累为基础进行学术研究；同时，他们又站在时代的前沿，以当时（时代）当地（国家）的问题、主题为对象，来探索、发展权利的学说。这就是说，他们的权利学说一定带有历史的、时代的、文化的印记，或者说，他们的、乃至所有的关于权利的学说都是特定的历史、特定的时代、特定的文化的产物。
随着西方文明成为席卷世界的强势文明（这大概从哥伦布发现新大陆和文艺复兴开始），西方的法律文明也随着西方文明之大潮，登陆于各国。权利的学说，权利本位的理念，也随之在各国的法制和法学教育中登堂入室。弱势文明对西方法文化几乎没有抵抗能力，但是限于迥异的经济社会发展水平和条件，在这些国家里西方的法制文明虽然被移植，但是大多没有生根开花，而或是貌合神离，或是以形变存在。许多英国的前殖民地国家，如印度，巴基斯坦，虽然法律在形式上与英国很相像，譬如建立了三权分立制度、拥有受过良好训练的律师队伍等等，但是实际上仍然徒有其表，距离西方的法治水平差之远矣。
像中国这样有古老文明和文化传统的国家，近代以来对西方法律文化和法学的抵制和接受，有一大段历史（不需赘述）。清末民初的变法，民国几十年的历史，新中国的前三十年和改革开放的三十年，中国的法制和法学走过的道路真可谓峰回路转，向不同的方向（日德，苏联，英美）大开大合。现在，可以说是我们离西方法律文化最近的时期，西方法律文明被尊为人类文明的优秀成果，权利本位、保障人权等概念被奉为普世价值，法治被推崇为社会主流治理模式，被人们当作绝对真理来尊奉和拥抱。这些可能都不错，但是，有几个问题值得注意，一是权利本位等西方法学理念的地方知识性而非普世价值性；二是西方法律文化在21世纪人类面临的问题面前力不从心，甚至根本无能为力，如对环境问题和发展问题；三是中国的传统思想文化，承载着中华文明的大智慧，是人类文明的宝贵财富。发掘这一思想财富，对我们的时代和我们这个时代所面临的问题，确实很有意义，颇具价值。
