这是发生在美国的一个非常著名的案件：Purcell先生在与他的律师进行了多次接触之后，感到这位律师不仅十分不称职，而且令人不可理喻。于是他对这位律师说：“我要烧掉你的律师楼。”律师立刻奉劝Purcell先生说：“如果你焚烧掉我们的律师楼，那会是非常糟糕的事情，你将因此受到法律的制裁。“尽管如此，在Purcell先生离开律师楼后，这位律师仍然十分紧张，担心Purcell先生会做出过激的举动，于是拨通了“911”报了警。警方当即拘捕了Purcell先生，但到了法庭调查取证的时候，戏剧性的场面出现了：报警的律师拒绝向法官透露Purcell先生与他谈话的一切内容，理由是他必须为当事人的所有言行保密。就这样，Purcell先生被无罪开释。（据王振民《法律职业道德与法律职业责任》第100页《美国名律师谈职业道德：我的嘴巴是密封》）

　　起初看到这篇报道，给我的感觉有点惊讶和不理解：这位律师勇敢报警抓Purcell先生，可在法庭调查取证的关键时刻，他为什么拒绝向法官透露Purcell先生说的话？他作为受人尊敬的大律师，怎么可以在警方、法官面前出尔反尔，前后不一，最后还放掉Purcell先生呢？这位律师给出的理由居然是：“他必须为当事人的所有言行保密。”保密？不觉得可笑吗？作为Purcell先生辩护律师，在处理为其所代理的案件业务、诉讼过程时理所当然要保护在当事人在此期间的有关秘密。但现在问题是，是Purcell先生要威胁烧掉这位律师的律师楼，这位律师人身权益、财产权益可能遭到的人为严重侵害，在这里律师的保密义务可能应该有所不同啊，这位律师作为受侵害的一方当事人，按常理他完全可以如实向法官控诉Purcell先生曾威胁他的话，而他却一点也不说，固执坚持“他必须为当事人的所有言行保密”，在一般人看来，他显得过于迂腐，对他的做法难以理解。

　　通过司法道德学习，使我对这个案子产生了更层次的思考，我逐渐能够理解这位律师的做法，因为他的行为包含了律师职业道德方面的要求。

　　正像中国目前各行各业开始极力倡导职业道德一样，法律行业作为解决社会纠纷、保障公民基本权利的最后屏障，已在法官、检察官、律师提出较严格的职业道德要求。曾几何时，律师就是“法律人”的代名词，在西方国家（特别是英美法国家），对律师的学力、考试、宣誓、加入都有很严格的程序规定，他们的检察官、法学教授、司法部长等几乎都一清色的律师出身，法官的选任更是从年纪很大德高望重，从事律师执业很长时间，具有丰富的律师经验，在社会享有很高声誉的优秀律师，经过一系列严格公开的程序选拔出来。由于从律师中间选任的法官起点很高，社会责任意识强，这样才能选出一位非常优秀的法官。由此可见对律师职业道德有多么高的要求。