我国规定了相关的无效的格式条款。根据我国《合同法》第40条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责、排除对方主要权利，该条款无效。”可见，格式条款无效有以下始终情形。第一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法故强制性规定。具有这新情形的，格式条款无效。第二，格式条款免除造成对方人身伤害的责任，或者免除因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任，该格式条款无效。例如，一方在格式条款中规定，“如果因本公司售出的设备造成损害的，本公司只赔偿设备本身的损害，不赔偿其他损害。”显然，这条格式条款免除了对对方人身伤害的责任，这显然不利于消费者，把责任大部分转置于相对人，是不合理的，属于无效免责条款。第三，格式条款免除了条款指定人的责任，加重了相对人的责任。从我国《合同法》第40条就可以得知。单纯的免责条款是有效的，但条款制定人应当提请对方注意。而条款的指定人在格式合同中不合理的、不正当免除其现在应当承担的责任，则该条款无效。这一点，在我国《消费者权益保护法》规定里有所体现。它合理地规定了经营者因承担的义务，如：依照法律、法规的规定和与消费者约定履行的义务；接受消费者监督的义务；保证商品和服务安全的义务；提供商品和服务真实信息的义务；标明真实名称和标记的义务；出具购货凭证或者服务单据的义务；保证商品或者服务质量的义务；履行“三包”或者其他责任的义务等。[4]第四，格式条款排除了对方的主要权利。《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”也就是说，在制定格式条款时，经营者就要尊重消费者平等地位，双方订立合同应出于自愿，合同权利义务的确定对双方都是公平的，应遵守诚实信用原则，不得损害消费者的合法权益。