在商标保护上，除我国以外的国家和地区几乎都以混淆的可能性为商标侵权判断标准。[12]消费者可能产生混淆，必须有被混淆的对象，即原告的商标已经在消费者心目中形成一定的印象，成为被混淆的参照物。因此，以混淆的可能性作为商标侵权标准，实际上潜含了商标实际使用是商标权获得保护的前提要求。这里的实际使用，是指在普通贸易过程中对商标的真诚使用，而不是仅仅为保留商标权而使用。如果仅仅象征性的使用，如少量地、秘密地使用，是不足以确立商标所有权。例如，在Paramount Pictures Corp. v. White案中，法院判定将商标附着于由三页纸构成的游戏中，并为宣传乐队的目的而散发，不构成在普通贸易过程中的真诚使用。[13]欧盟法院认为只有达到让该商标实现其本质功能（例如识别功能）的程度，才能称之为商标使用。如果商标的使用行为不公开，或不是出于揭示该商标所标识商品或服务的商业来源之特殊目的，就不构成商标使用行为。[14]仅仅在商标权人的工厂内使用（例如，仅仅将该商标粘贴在商品上和储藏这些商品，而没有将这些它们投放市场的后续行为），不能视为真正的商标使用行为。[15]对商标权人商标使用行为应当从严解释，“以免投机取巧，徒增商标申请案而妨碍商标制度之正规运作”。[16]
我国在第三次修改《商标法》时，建议改革我国商标权注册取得模式，借鉴美国的做法，未实际使用的商标可以申请注册，但在实际使用之前不能获准注册，且处于申请过程中的商标，在被实际使用前不得转移。在商标权救济制度中，强调商标使用的意义，无正当理由未实际使用的商标不能获得救济。
【作者简介】
邓宏光，西南政法大学副教授。
【注释】 2000年，我国商标注册申请突破20万件，2001年超过27万件，2002年超过37万件，2003年超过45万件，2004年超过58万件，2005年超过66万件，2006年我国商标申请量76万件，2007年和2008年回落到70万件左右（国家工商总局商标局、商评委：《2008年中国商标战略年度发展报告》第90页， http：//sbj.saic.gov.cn/tjxx/brand_bulletin2.htm）。
姚芃.商标局立“军令状”，三年解决商标审查积压问题.法制日报.2009-4-27.
David Wilkinson. Broad Trade Mark Specifications. E.I.P.R. 2002， 24(4)： 227-228.
Masaya Suzuki.The Trademark Registration System in Japan： A Firsthand Review and Exposition. Marquette Intellectual Property Law Review ，2001(5)： 148-149.
参见中央电视台第二台2005年12月19日“财富故事会”之“现代”商标传奇。
王立嘉.商标暴利催生职业炒家http：//www.people.com.cn/GB/paper53/. 2006年7月10日访问.
商标狂人抢注商标成千万富翁，http：//www.chyee.com/chyee/HTML/8309.html2009-5-25日更新。
“山西省方山县老传统食品公司诉山西杏花村汾酒厂股份有限公司”案一审判决书（山西吕梁地区中院（2002）吕民二初字第17号民事判决书）.
北京中农科技术开发公司诉中国农业生产资料集团公司商标侵权案（（2004）海民初字第8212号民事判决书）.
邓宏光.
商标法的理论基础.北京：法律出版社，2008.83.
威廉·M·兰德斯、查理德·A·波斯纳.知识产权法的经济结构.金勇军，北京：北京大学出版社，2005.234.
邓宏光.从“符号保护”到“防止混淆”.学术论坛，2007(11).
Paramount Pictures Corp. v. White 31 U.S.P.Q. 2d 1768，1772-73(Trademark Tr. & App.Bd.1994).
Federica Santonocito. Italy： Trade Marks – Non Use. E.I.P.R. 2004， 26(9)， 154.
Riccardo Fruscalzo. Italy： Trade Marks –Revocation for Non Use. E.I.P.R. 2006， 28(1)， 6-7.
曾陈明汝.
商标法原理M].北京：中国人民大学出版社，2003.349.
