从2009年的案件看，美国涉华专利纠纷有以下四个诉讼特点：

　　（一）覆盖产品链、渠道链，专利杀伤力大。例如，GMT公司对我国大批DVD、彩电、计算机企业的诉讼，仅使用了一个软件方法专利，覆盖了使用类似软件方法的各品牌配件，各品牌整机，对整个产品链条的杀伤力大。单个专利，可以把研发配件的集团公司、配件销售商、配件制造商、配件美国代理、使用配件的中外下游整机制造企业和经销企业，一并告上法庭，对整个渠道链条的杀伤力大。

　　（二）美国法律诉讼还原案件事实的能力陷入两个极端。美国有非常发达的程序法、证据法，其还原案件事实的能力非常强大。在美国发达的诉讼体制下，真正拥有自主专利的企业，可向诉讼参与人主张“真相”，成功实现专利维权。因此，我国企业在美国市场的专利维权行动值得提倡。另一方面，美国法律诉讼极为昂贵，程序过于复杂，很多当事人支撑不到专利性判定、侵权判定的诉讼阶段，就已被迫屈服。这就导致专利品质、侵权事实没有机会真实再现。从这个角度看，美国的专利诉讼很难还原案件事实。

　　（三）间接侵权指控较为普遍。2009年，中国科技企业卷入美国专利案件数急剧增加。例如，2009年1月1日到9月10日，联想公司、中兴通讯公司、海尔公司、UT斯达康公司、华为公司在美国联邦法院新卷入约26起专利诉讼，占其历史累积总数的45.6％。从全年趋势看，这些公司今年卷入的法院专利诉讼可望超过历史累积总数的50%。这些案件，针对中国被告的指控大部分为间接侵权指控。这类诉讼形同鸡肋，让人进退不能，其昂贵的诉讼费、繁重的证据调查，严重迟滞了中国企业的市场扩张进程。

　　（四）原告普遍申请临时禁令和陪审团审理。临时禁令可以先阻止中国企业继续在美国发展。而且，临时禁令听证会的召集时间极为短促，中国企业经常没有机会参加听证，即导致禁令生效。陪审团审理，一则大大增加诉讼费用，二则摆出长期作战的战略队形，威慑被告。专利侵权是否确凿，这是法院从选区随机抽取的民众陪审团所决定的事实问题。有财力支撑到陪审团审理程序的中国企业并不多见，庞大的开支和不明朗的前景会让被告过早地屈服。

　　三、美国涉华专利案件的分布特点

　　2009年以来，我国大陆企业在美国卷入了大量专利诉讼，取得了骄人的成绩，也遇到了巨大挑战，有6大分布特点值得关注：

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页 共[10]页