为保证选举的公正和有效，应完善差额选举制度、候选人提名制度并引入候选人竞选制度。宪法学家吴家麟说，没有差额的选举，不是真正的选举；没有竞选的差额，不是真正的差额选举。首先，为避免选举流于形式，候选人人数应至少是应选人数的两倍，以便选民能充分行使自己的选择权。其次，执政党、政府、政协、民主党派，社会团体以及十名以上选民联合均有权提出候选人，并且执政党、政府推出的候选人名额不得超出总候选人数的一半。要充分调动选民提名推荐候选人的积极性，增加选民直接提名推荐代表候选人人数。再次，各候选人在选举前应主动与选民见面，表达自己参选的诚意与施政思路，同时也让选民充分了解其情况，并且可推行候选人之间的辩论制度。既然是差额选举，候选人之间就必然存在竞争，而辩论制度则是保证公平竞争的有效形式之一。为此，应相应修改选举法和地方政府组织法，依法落实上述选举制度。

　　（二）完善人民代表大会制度，实现人大对政府的有力制约。

　　1、减少代表人数，延长会期，实行代表专职化，并保证政府官员不得兼任人大代表。首先，减少代表人数。目前，我国全国人大代表近3000人，为世界之最。而西方发达国家虽然各国人口、土地面积相差甚多，但其议员人数相差不大，一般一院议会在500人左右，最多的英国下议院也不过650人。实践证明，代表人数和民主决策具有重要相关，没有一定人数不能体现民主性，但并非人数越多越民主，超过适宜规模的人数增加反而削弱代表团科学的民主决策性能。[7]由于代表太多，只能将许多应该大会讨论决定的问题，变为代表团小组讨论，不仅增加会议费用，而且不便地区间相互交流。充分考虑到我国人口众多、民族多等特殊国情，全国人大代表总数应以不超过1000人为宜，省级人大代表总数应控制在500人以内，设区的市和自治州的人大代表最多200人，县级人大代表应在100人以内，乡级人大代表50人足矣。其次，延长会期。我国人大会议的会期，无论与国外议会会期相比，还是与目前人大发挥职能的需要相比，都显得偏短。人民代表大会和行政机关行使职权的方式有根本不同，人民代表大会只有开会才有权力能力，不开会就没有权力能力，人大制度的生命力和活力，是通过开会体现出来的。立法过程既然是一种集体民主的议事活动，是充分发扬民主、表达和汇集民意的过程，就必须有相应的时间予以保证。如果会期时间过短，立法者没有足够时间进行必要的调查研究，来不及认真仔细地研究、分析和讨论法案，匆匆付诸表决，或者通过或者否定，往往会导致草率立法。草率立法不仅影响立法质量，而且从实质上表明立法机关无关紧要（立法权弱化），其结果很可能使立法机关充当橡皮图章的角色。[8]只有充分的讨论和争论，才能最大限度地发挥民主的价值，进而在最具科学性的判断之下，做出符合多数人意愿的选择。这就需要时间，没有时间保证，就无法使每个人都充分表达自己的意见。因此，适当的会期，是人民代表大会发挥作用的基本条件。当然，会期的延长必然要求实行人大代表的专职化。第三，实行代表专职化，并规定政府官员不得兼任人大代表。当前我国的人大代表多为兼职，他们多为各行业的先进代表和模范，平时都忙于自己的事务，很难保证时间去行使人大代表的权利。各地人大代表中相当一部分为政府官员兼任，政府官员兼任人大代表，造成人大对政府监督的困难，这在源头上影响人大作为权力机关的地位，不利于发扬民主。唯有实行代表专职化，才能真正发挥代议民主与协商民主的作用，否则每年付出高额的会议成本，却未必取得相应效果。公民被选举为人大代表后，应辞去其原工作和职务，专司人大专职代表职责。为此需要修改宪法和代表法等，为人大代表专职化提供法律保障。