一审判决显然违反了我国法律适用的原则，使得定罪量刑具有随意性，损害了法律的权威性。

　　3、一审判决违反了法律面前人人平等的基本原则。

　　法律面前人人平等的原则要求，法律的适用人人平等。在法律的有效期内，对同一行为，不因行为人的不同及民意、政治形势的不同，而适用不同的法律定罪。本案中，一审法院显然受到民意等法外因素的干扰，对孙伟铭违反交通规则造成安全事故的行为，以以危险方法危害公共安罪而不是交通肇事罪定罪处罚，显然不符法律面前人人平等的原则。

　　二、一审判决判处孙伟铭死刑量刑过重。孙伟铭的行为构成交通肇事罪，且应充分考虑本案存在的酌定从轻、减轻处罚的情节，排除法外因素的干扰，依法判处孙伟铭有期徒刑五年。

　　其一，孙伟铭不是罪大恶极之人，不应判处死刑。

　　根据《刑法》第四十八条的规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。孙伟铭显然不属于罪行极其严重的犯罪分子，不符合判处死刑的条件。

　　孙伟铭的行为虽然造成了人员伤亡及公私财产的损失，但其行为远没有达到极其严重的程度。对于危害社会后果的发生，孙伟铭不是持积极寻求的态度，而且其行为意识受到了酒精的影响，可见孙伟铭的主观恶性不是很深，人身危害性也不是很大。同时，孙伟铭已对行为的危害性有了深刻的认识，并确有悔改，其平时工作兢兢业业，行善乐施，长期资助一名贫困人员，本性纯良，具备改造和再教育的条件。

　　其二，本案具有可以对孙伟铭从轻减轻处罚的情节，对孙伟铭从轻减轻处罚有利于实现司法公正。

　　首先，孙伟铭真诚悔改，并通过其家属积极向被害人家属进行赔偿，获得了被害人家属的谅解。因赔偿得以从轻处罚，是具有普世价值的国际性立法，国际性司法惯例，也是司法和谐的内在要求。

　　其次，交管部门存在过错。本案中，虽然是孙伟铭的行为直接导致了损害后果的发生，但是损害结果的发生，是由各种因素所致。道路设计不合理、交管部门不作为，是导致本案损害后果发生的重要因素，同时也是交通事故频发危及公共安全的主要原因。交管部门具有执行交通法规、及时排除交通安全隐患、查处违反交通规则行为并对该违规行为人进行教育惩处的义务。对于孙伟铭长时间的无证驾驶以及数次的违章行为，交管部门竟然从未发现，也从未作出任何处理。案发当天，交管部门更未积极及时地排除安全隐患。本案损害后果的发生，交管部门难辞其咎。