为了降低赔付保险金的风险，保险公司在董事责任保险合同中不断增加除外条款。1986年，在董事责任保险市场中，大约超过10%的保险合同中都出现了一些新的除外条款，例如，“被保险人诉被保险人除外条款”，“并购诉讼除外条款”，“监管机构诉讼除外条款”以及“环境污染责任除外条款”等。其中的一些除外条款，例如“环境污染责任除外条款”是理所应当的除外条款，因为它防止被保险人将董事责任保险作为承保综合性责任的保护伞。但其他的一些除外条款，例如“并购诉讼除外条款”并不具有充分的合理性，因为其将董事因股东诉讼而承担的赔偿责任排除在保单的承保范围之外，而分散上述诉讼的风险正是公司为董事和高级职员购买董事责任保险的直接目的之所在。

　　（二）对投保公司的影响

　　1.投保公司购买董事责任保险的难度不断增大

　　随着董事责任保险危机的爆发，带来的最直接的影响就是保费的直线上升和公司购买董事责任保险的难度不断增大。从60年代末期开始，美国企业普遍开始购买董事责任保险。在1965年，不到10%的企业拥有董事责任保险，但是到了1971年，70—80%的大公司都购买了董事责任保险，董事责任保险合同的保险金额从1963年的几百万美元上升到1968年的10亿美元。但是到了1986年，大约有75%的企业根本无法获得董事责任保险，这对那些主要依靠董事责任保险来分散经营责任风险的公司而言，无疑是一种沉重的打击。[6]21-22

　　2.对董事安全保障的减弱导致许多董事辞职

　　董事责任保险危机的直接后果就是许多董事辞去了董事职位。例如，Joseph Barr是Control Data公司的三个董事之一，在Control Data公司失去董事责任保险之后，他就辞去了董事职务。Joseph Barr认为，如果董事所在的公司不能为他们提供董事责任保险，则董事所承担的责任风险要大于其担任董事职务所带来的收益，在这种情况下，最明智的选择就是辞去董事职务。继Control Data公司之后，大陆钢铁公司，理尔石油公司，南德克萨斯钻探公司以及Sykes Dataronics公司先后都因为失去董事责任保险，而出现大规模的董事辞职的现象。[8]事实上，董事责任保险危机的爆发导致大批的有能之士辞去了董事职务，这对他们所在的公司影响巨大，甚至可能会使其遭受灭顶之灾。

　　3.给公司的正常发展蒙上了阴影

　　公司的日常经营管理中总会存在一些正常的决策风险，董事责任保险的存在促使董事和高级职员可以大胆的做出经营决策，无论该决策是否会导致诉讼的发生。事实上，现代商业社会瞬息万变，为了抢占先机，有时候必须依靠手头仅有的信息做出决策判断，此时，决策的风险是现实存在的，而正是这些风险保证了公司的进步和成功。如果公司可以购买到董事责任保险，则公司的董事可以保持良好的心态，直面公司的经营风险，大胆的做出决策判断。即使遭受起诉，也可以借助董事责任保险获得补偿。如果没有董事责任保险的保护，董事可能会畏首畏尾、停滞不前，尽量避免做出带有某种风险的决策以减少遭受诉讼的可能性。但是，这种过于谨慎的心态对公司的经营管理极为不利，并给公司的正常发展蒙上了阴影。[9]